İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/212 K.2019/1039

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/212Karar2019/1039Tarih20 Kasım 2019Okuma4 dk · 780 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Kasım 2019
Esas no
2019/212
Karar no
2019/1039
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
28/03/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

780 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı bulunduğu davalı şirketin %58,70 payına sahip olan dava dışı ... TEKSTİL... AŞ hakkında iflas kararı verildiği ve iflasın Bakırköy iflas müdürlüğünün .... E sayılı dava dosyası üzerinden yürütüldüğünü, şirket ortaklarının davalı şirketin tasfiyesine karar verme iradeleri olsa da davalı şirketin diğer şirket ortağının iflası nedeniyle davalı şirket genel kurulunun toplanamadığı ve şirketin tasfiyesine yönelik karar alamadığını ileri sürerek davalı şirketin tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.

Buna karşılık davalı şirket kayyımı davaya cevap vermemiştir.

Dava, ..... şirketin tasfiyesi talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere;

Davanın niteliği ve davalı şirketin merkez adresi itibariyle mahkememizin iş bu davaya bakma görevli ve yetkili bulunduğu saptanmıştır.

Davacıların davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve üyesi olduğu tespit edildiğinden mahkememizce davacı şirket yöneticileri ile davalı şirket arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu sonucuna varıldığından 23/07/2019 tarihli ara kararı ile davalı şirkete bu davada temsili için temsil kayyımı atanmasına karar verilmiş ve davaya temsil kayyımın huzuru ile davam edilmiştir.

Bilindiği üzre TTK 533. maddesine göre bir anonim şirketin tasfiyesi TTk 529. vd maddelerde ön görülen A.Ş'nin sona erme hallerinde söz konusu olur. Somut davada tasfiyesine karar verilmesi istenen davalı şirket için gerçekleşmiş bir sona erme nedeninin bulunduğu iddia ve ispat edilememiştir.

TTK 529/1-d maddesine göre şirket genel kurulu tarafından TTK 421/3ve 4. fıkralarında öngörülen nisapla alınacak karar ile şirketin sona ermesine ve tasfiyesine karar verilebilir. Nitekim eldeki davada davacı şirket ortaklarının davalı şirketin tasfiyesine karar verme iradeleri olsa da davalı şirketin diğer şirket ortağının iflası nedeniyle davalı şirket genel kurulunun toplanamadığı ve şirketin tasfiyesine yönelik karar alamadığını ileri sürerek davalı şirketin tasfiyesine mahkemece karar verilmesini istemektedirler. Bu durumda davacıların taleplerinin TTK 529/1-d maddesine göre genel kurulun alması gereken kararın mahkemece verilmesini sağlamaya yönelik olduğunun kabulü gerekir.

Şirket ortaklarından birinin iflasına karar verilmiş olması, o şirketin sona ermesini ve tasfiyesini gerektirmez. Böyle bir olgu ancak TTK 531. maddesine göre şirketin haklı nedenle feshi talebine konu olabilir.

Diğer yandan şirket ortaklarından dava dışı ...TEKSTİL... A.Ş. hakkında iflas kararı verildiği ve iflasın Bakırköy iflas müdürlüğünün ..... E sayılı dava dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmaktadır. İflas halinde şirket tüzel kişiliği devam etmektedir. Nitekim, hukukumuzda iflas, anonim şirketler için bir sona erme sebebi olarak kabul edilmiştir (TTK. 529/1-e. bent) İflas kararı ile birlikte anonim şirketin tüzel kişiliği sona ermeyip, diğer sona erme hallerinde (TTK.

529,530 vd m.) olduğu gibi, tasfiye aşamasına girer tasfiye aşamasındaki bir anonim şirketin tüzel kişiliği ise, tasfiye sonuna kadar sürer. İflasın açılması ile anonim şirket hak ve fiil ehliyetini kaybetmez, ancak fiil ehliyeti, tasfiye sonuna kadar, tasfiye amacıyla sınırlı olarak devam eder (TTK.534). Başka bir anlatımla, anonim şirket tasfiyenin sonuna dek bir hak süjesi olarak kalır, hak ve yükümlülükler anonim şirket tüzel kişiliğine ait olur.

Ancak, anonim şirketin mal varlığı üzerindeki tasarruf yetkisi, iflas kararı ile kısıntıya uğrar. Anonim şirketin, mal varlığı üzerindeki tasarruf yetkisi, İİK.'nun 191 nci maddesi uyarınca, iflas masasına ilişkin olan konularda iflas idaresine geçer. Şirket organlarının temsil yetkileri, şirketin iflas idaresi tarafından temsil olunamadığı hususlar için devam eder (TTK. 434).

İflas idaresi görevini yerine getirirken hem müflis anonim şirketin, hem de alacaklıların yararlarını gözetmekle yükümlüdür.

Bu durumda davalı şirket ortağı diğer şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle şirketi temsil yetkisi iflas idaresine geçeceğinden şirket yönetim kurulu üyelerinin TTK 410. maddesi gereğince iflasına karar verilen ortağı temsilen iflas idaresini ve diğer ortakları genel kurulu toplantıya çağırarak TTK 421/3ve 4. fıkralarında öngörülen nisapla alınacak karar ile şirketin sona ermesine ve tasfiyesine karar alabilme imkanı vardır.

Böyle bir kararın alınamaması halinde ise ancak haklı nedenle fesih davası açılabilir. Ancak davacıların bu yönde bir iddia ve talepleri bulunmamaktadır.

Bir şirketin tasfiyesi ancak son erme sebeplerinin birinin varlığı halinde söz konusu olur. Her ne kadar davacılar sadece tasfiye talebinde bulunmuşlar ve şirketin feshini talep etmemişler ise de çoğun içinde azı da vardır kuralı gereğince talebin feshi de kapsadığı sonucuna varılmıştır. Hal böyle olunca davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekili ile davalı kayyımın yüzünde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/11/2019 11.24

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/212, K. 2019/1039, 20 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/212
Karar No
2019/1039
Tarih
20 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2019/696
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2019/718
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2019/1152
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2019/1346
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/214 K.2019/147
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/216 K.2019/72

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.