Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/332 K.2021/477

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile borçlu arasında cari hesap ekstresinde belirtildiği üzere ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini davacı müvekkil şirketin tüm uyarılarına rağmen yerine getirmediğini, aleyhine yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalı borçlunun itirazımn iptaline ve takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davanın hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkil firmanın davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, aradaki ticari ilişkiden doğan edimler davacı tarafından yerine getirmediğini, herhangi bir teslim yada tesellümün söz konusu olmadığım belirterek, açılan davanın reddine, takip miktarının % 20’si oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında 36.800 TL cari hesap borcundan kaynaklanan alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması için Gaziantep ..Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış,

inceleme günü davalı şirketin ticari defterlerini hazır etmemeleri nedeniyle inceleme yapılamamış, davacı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 18/02/2020 havale tarihli raporunda ;............Davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 36.800,00 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu ve İbraz edilen tüm belgelerin ticari defterler ile uyumlu olduğu, Davalı şirketin incelemeye iştirak etmediği ve ticari defterlerini sunmadığı,

Davacı şirketin davalı şirketten 36.800,00 TL talep edebileceği, Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davacı şirketin ticari defter kayıt ve belgelerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, 2017 kayıtlarında davacının davalıdan 8 adet toplam 460.000 TL çekler aldığı, davacının davalıya 460.000 TL borçlu olduğu, 2018 kayıtlarına göre davacının davalıya 496.800 TL tutarlı 2 adet fatura düzenlediği, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 36.800 TL borçlu olduğu,

tarafların BA ve BS formlarında faturaların kayıtlı olduğu, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 36.800 TL borçlu olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 495,26.-TL İlk masraf · 600,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 124,20.-TL Yargılama gideri · 1.219,46.-TL