İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/339 K.2021/345

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesinin konu olduğu icra takiplerinin ... ye ordan da ... A.Ş.

Ye temlik olduğunu, temlik işleminin hukuka uygun olmadığını, icra takiplerine aşırı faiş ve acımasız faiz işletildiğini, borçların borçlular açısından ödenemez hale geldiğini, ödemek için faiz indirim talebinde bulunulduğunu, bu taleplerinin reddolduğunu, 2006-2012 yılları arasında 106.393,69 USD ödeme yapıldığını, bu ödemelerin borçtan mahsup edilmediğini, faiz konusunda hiçbir indirim ve anlayış sağlanmadığını ve iki icra dosyası için 21.000,000,00 TL olarak talep edildiğini, bu alacağın da 5.000,000,00 TL bedel ile diğer davalı ...

İnşaat'a devredildiğini, temlik alan firmanın da ödemeleri mahsup etmediğini, bilgi almak için yazılı olarak yaptıkları başvuruya cevap vermediklerini, izah edilen nedenler ile ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nosu ile onaylanan temlik edeni ...A.Ş. Ve ondan temlik alan ... Tic. Ltd. Şti.

Olan Alaacağın Temliki Sözleşmesinin iptaline, borçtan mahsubu yapılmayan ödemelerin mahsubunun yapılmasına, aşırı faiş faizlerin indirilmesine, mahsup ve faiz indirimi sonrası ortaya çıkacak bedel üzerinden ödenmesi suretiyle borçlarının sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, alacağın temlik sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir.

Bu itibarla, Mahkememizin 17/06/2020 tarihli 2.celsesinde davacılar vekilinin hazır bulunduğu ve duruşma gününün 27/01/2021 tarihine bırakıldığı, ancak 27/01/2021 tarihli 3.celsede davacılar veya vekilinin duruşmaya katılmadığı ve davayı takip etmedikleri, aynı celse hazır bulunan davalıların davayı takip etmeyeceklerini, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesini talep etmeleri karşısında, dosyanın taraflarca takip edilmemesi nedeniyle 27/01/2021 tarihi itibariyle işlemden kaldırıldığı,

HMK 150. maddesi uyarınca 27/01/2021 tarihinden itibaren yasal üç aylık yenileme süresinin 27/04/2021 tarihi itibariyle sona erdiği ve bu yasal süresi içinde dosyanın taraflarca yenilenmediği, zira davalı ... Tic. Ltd.

Şti vekilinin 28/04/2021 tarihli dilekçesi ile üç aylık yasal yenileme süresi dolduğu için HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini içeren talep dilekçesi sunduğu, bu itibarla HMK 150. maddesi hükmü uyarınca davanın yasal yenileme süresinin dolduğu 27/04/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · (e-imzalıdır) Hakim · (e-imzalıdır)