Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/408 K.2019/891

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu ... BANK .... şubesinden verilen ve .... tarafından keşide edilen .... çek nolu, 30/04/2019 keşide tarihli ve 6.450,00 TL bedelli çeki kaybetmek suretiyle zayi ettiğini ileri sürerek ödeme yasağı ile iptaline karar verilmesini istemiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.

Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.

Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, ilan süresi içinde çeki elinde bulunduran tarafından mahkememize başvuru yapılmadığı. Ancak bankaya yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda .... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tarafından çekin ibraz edildiğinin bildirildiği. Bunun üzerine çek hamili belli olduğundan davacı vekiline çek hamili olduğu anlaşılan şirket aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için iki hafta kesin süre verildiği, ancak davacının süresinde dava açtığına dair mahkemeye herhangi bir bilgi vermediği, dava açmasına gerek olmadığına ilişkin de beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca tarafın beyanları, ibraz edilen deliller, sicil gazetesi ilânları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki ibraz edeninin belli olduğu, davacıya istirdat davası açması için kesin süre verilmesine rağmen açmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...