Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/410 K.2019/607

Davacı vekili tarafından açılan Sigorta davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin idaresinde bulunan ... Plakalı ... Model Hususi aracına , davalılar tarafından sevk ve idare edilen....

Plakalı ...Özel Amaçlı Yol Süpürme Aracının çarpması ve kazaya neden olması sebebiyle müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gören parçaların değiştirilmesi, diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kalması nedeni ile müvekkilinin kazadan dolayı zararı söz konusu olduğunu, kaza anında tutulan Kaza Raporu'nda davalı karşı tarafın %100 kusurlu olduğunun açık olduğunu, bu sebeple kusurlarıyla kazaya sebep olmuş davalılardan zararlarının giderilmesi için araç değer kaybının tespiti yapılarak,

biçilen değerin taraflarına ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin hasara uğrayan aracını kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, meydana gelen kaza nedeni ile araçta oluşan değer kaybının tespiti ve değer kaybı bedelinin müvekkiline ödenmesi için mahkememize başvurulması zorunlu hale geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kar kaybı karşılığı olarak 25.000 TL’nin ( yirmibeş bin türk lirası ) davalıdan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine sigorta davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada

arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.