Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/412 K.2019/703

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait...Bank A.Ş' nin .... / İstanbul Şubesine ait ... nolu çeki ile.... bank T.A.Ş.' nin.... /İstanbul Şubesi' ne ait .... nolu toplam iki adet çekin müvekkilinin bilgisi dışıda elinden çıktığını, söz konusu çeklerin üçünçü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyete uğrayacağını, yine davacı vekilinin 04/07/2019 havale tarihli beyan dilekçesinde; müvekkili şirkete ait.....bank T.A.Ş.' ye ait olan .... nolu çek yönünden feragat ettikleriniş, yine müvekkili şirkete ait...Bank A.Ş.' ye ait çekin boş olarak doldurulmamış olarak kaybedildiğini beyan etmiş ve bu çek üzerine ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı dava konusu yaptığı ... bank T.A.Ş... Şubesi tarafından verilen çekin iptali isteminden ise feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Davacı dava konusu yaptığı...Bank ..... Şubesince verilen, ..... nolu çekin boş olarak doldurulmamış şekilde zayi olduğunu ve bu şekilde iptalini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK 818/ 1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gereken TTK 757 vd. maddeleri gereğince "İptali istenen belgenin kambiyo senedi niteliğinde" olması gerekir. Halbuki davacının iptalini istediği çeklerin seri numaraları, keşide tarihleri ve miktarlarının boş olduğu bizzat davacının beyanından anlaşıldığından dava konusu evrakın bu nitelikleri gereğince kambiyo senedi sayılamayacağı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca...Bank A.Ş. ..... Şubesi tarafından verilen çek yönünden 6100 sayılı kanunun 114/1-h maddesinde belirtilen "davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" dava şartı ile aynı yasanın 2. fıkrasındaki "diğer kanunlarda yer alan dava şartları" eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde " Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." ve 115/2. maddesindeki " Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükümleri dikkate alındığında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından aşağıdaki usule ilişkin nihai karar oluşturulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.