İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/459 K.2020/98

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2019/459Karar2020/98Tarih28 Ocak 2020Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2020
Esas no
2019/459 Esas
Karar no
2020/98
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/06/2019
Kararın yazıldığı tarih
07/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilin davalıya Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ..... E. Sayılı dosyasına dayanak olan faturalara konu ürünleri sattığı, yasaya ve ticari kaidelere uygun şekilde davalı firmaya irsaliye ve e-arşiv faturalarla imza karşılığı teslim ettiğini, davalının satm aldığı ve teslim aldığı bu ürünlerin bedellerini müvekkile ödemediğini, davalmm ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalmm haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulüne, davalmm haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının alınarak davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı şirket vekili duruşmalara iştirak etmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyasında 18.336,97 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 10/12/2019 havale tarihli raporunda;

...........İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış beratları ile dönem sonunda yaptırılması gereken 2018 yılı yevmiye e-defterlerinin kapanış(görülmüştür) beratı oluşturma zamanı ve envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, (2019 yılı yevmiye e-defterlerinin kapanış(göriilmüştür) beratı oluşturma zamanı inceleme tarihi itibariyle gelmemiştir) davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK.

Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, 2018 yılında davalı şirkete 41.647,82 TL tutarında 23 adet fatura düzenlediği ve karşılığında 23.307,37 TL tahsilat yapıldığı yılsonu itibariyle davalı şirketin 18.340,45 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı şirketin incelenen 2019 yılı ticari defterlerinde, davalı şirketin 2018 yılından 18.340,45 TL borçlu olduğu, 2019 yılında taraflar arasında herhangi bir işlem olmadığı, takip ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 18.340,45 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Davalı ticari defterleri: Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Takdir Saym Mahkemenize aittir.

Mali açıdan değerlendirme: Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalı şirketin 18.340,45 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Davacı şirketin davalı şirketten 18.340,45 TL talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ

1. Davacı şirketin incelenen 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,

2. Davacı şirketin ticari defterlerinde alacağm dayandığı belgelerin tamamının kayıtlı olduğu,

3. Davalı şirket incelemeye iştirak etmediği ve ticari defter kayıt ve belgelerini sunmadığı,

4. Davalı şirketin davacı şirkete 18.340,45 TL borçlu olduğu

5. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda faiz talep edebileceği,

6. Tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkemenin takdiri içinde kaldığı, açıklanmış, bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacı şirketin ticari defterlerinin TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalı şirketin inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı şirket ticari defterlerinde 41.647,82 TL tutarlı 23 adet fatura düzenlendiği, davalının 23.307,37 TL ödeme yaptığı, davalının 18.340,45 TL borçlu olduğu, davalı vekilinin rapora karşı beyanda bulunmadığı, davanın subut bulduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin devamına,

2-Asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı lehine takdir edilen 3.400.-TL.vekalet ücreti ile davacının yaptığı 872,97.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 1.252,59.-TL karar harcından peşin alınan 221,47.-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.031,12.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,

5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. ... yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 272,27.-TL İlk masraf · 550,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 50,70.-TL Yargılama gideri · 872,97.-TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/459, K. 2020/98, 28 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Sonuç
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/459
Karar No
2020/98
Tarih
28 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/460 K.2020/3
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/460 K.2020/15
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/460 K.2020/133
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/461 K.2020/29
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/461 K.2019/1221
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/462 K.2020/53

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.