İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/623 K.2020/642

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/623Karar2020/642Tarih2 Kasım 2020Okuma7 dk · 1.434 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Kasım 2020
Esas no
2019/623 Esas
Karar no
2020/642
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/08/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.434 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı yanın 26.08.2018 hare ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı firma Tescil Plaka No:... sayılı, Şasi No:.... sayılı, .... Marka, ..., ... Model, .... yılı, asansörsüz, 3000 kg kapasiteli 1 adetforklifti 02.05.2018 tarih, .... seri no.lu irsaliyeli fatura ile dava dışı .... inşaat Taah. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmaya 32.750,00-TL'ye sattığını, dava dışı .... inşaat forklift karşılığında ...

Bankası, 30.09.2018 keşide tarihli, .... seri numaralı çek keşide edip davalı firmaya verdiğini, daha sonrasında ise dava dışı ... inşaat söz konusu forklifti 30.05.2018 tarih, .... seri numaralı irsaliyeli fatura ile 32.750,00-TL'ye müvekkil firmaya sattığını, söz konusu forklift müvekkilleri tarafından teslim alındıktan sonra ise iş yerinde kullanımı mümkün olmayınca 29.06.2018 tarihinde, www...com adresinden satışa çıkartıldığını, bu satış ilanını gören davalı firma, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına forkliftin çalındığı iddiasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor.

Sayılı soruşturma dosyasında şikayet üzerine savcılık forkliftin verildiği ilan üzerinden, o sürede halen .. Mah. ... Cad. No:... ... / ... adresinde olduğu tespit edildiğini, daha sonrasında ise Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın sözlü talimatıyla Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı forklifti muhafaza altına alarak otopark sahibi ....'a yeddiemin olarak

teslim ettiğini yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talimatıyla söz konusu forkl'ıft şikayetçi davalı firmanın yetkilisinin vekili ....'a teslim edildiğini, forkl'ıft, davalı tarafa teslim olduktan sonra davalı firma yetkilisi şikayetinden vazgeçmiş ve müvekkil hakkında KYOK kararı verildiğini, taraflarınca tüm faturalar savcılık dosyasına ibraz edilmiş, sulh ceza hakimliğinden mülkiyet karinesi gereği forkliftin taraflarına verilmesi talep edildiğini, tüm merciler hiçbir hukuki gerekçe sunmadan taleplerini reddettiğini ve uyuşmazlığın hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiğini belirttiğini, müvekkilleri firma forklifti satın aldığını,

ücretini ödediğini, ancak davalı firma savcılık kanalıyla forklifti muhafaza altına alınmasını ve kendilerine geri teslim edilmesini sağladığını, bu haksız fiiller karşısında müvekkilleri hem satın almış olduğu malından hem de parasından olduğunu, davalının bu haksız fiilleri dolayısıyla müvekkillerinin çok büyük maddi zarara uğramış olup ticari itibarı zedelendiğini, dolayısıyla müvekkillerinin zararının tazmini için huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, Neticeten;

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 32.750,00 TL tazminata haksız fiil tarihi olan 12.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesini..." talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından acılan davaya karşılık dava dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıstır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu dava haksız fiil sebebi ile tazminat davasıdır.

Davacı yan dava dışı .... İnşaat şirketinden 32.750,00 TL ye satın aldığı forklift iş makinesini yeniden satmak isteyip sahibinden .com isimli siteye koyduklarında forkliftin ... inşaattan önceki sahibi tarafından çalındığı iddiası ile başlatılan soruşturma kapsamında el konularak davalı taraf uhdesine verildiği ,bu sebeple mülkiyeti kendisine ait olan iş makinesine ödediği paranın tazminini talep etmekle ;

Soruşturma kapsamında yediemin teslim tutanağı incelenmiş davalı şirket temsilcisine forkliftin teslim edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ,davalı yan defterlerini ibrazdan imtina etmiştir.

Davacı yan ticari defter ve belgeleri ile taraf ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

14/08/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre;

Davacının incelenen ticari defterlerine göre: Dava konusu edilen ŞasiNo:.... sayılı, ... Marka, ..., ... Model, .... yılı, asansörsüz, 3000 kg kapasiteli 1 adet forklift ... İnşaat Taah. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 30.05.2018 tarihli .... seri no.lu 32.750,00 TL tutarlı irsaliyeli fatura ile davacı yana satılmış olduğu, iş bu fatura aşağıdaki yevmiye defteri sayfasında görüleceği üzere davacı yanın 2018 yılı yevmiye defterinin ... no.lu yevmiye maddesinde kayıt altına alınmış olduğu görülmüştür.

...

5.1 Davalı ile dava dışı ... İnşaat arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi:

Davalı firma tarafından 02.05.2018 tarihli .... seri no.lu 32.750,00 TL tutarlı irsaliyeli fatura ile "Tescil Plaka No:.... sayılı, Şasi No:.... sayılı, ... Marka, Dizel,... Model, ... yılı, asansörsüz, 3000 kg kapasiteli 1 adet forklifti" dava dışı .... İnşaat Taah. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne satmış olduğu görülmüştür.

İrsaliyeli fatura üzerinde malları teslim alan ve teslim eden kısımlarının boş olduğu görülmüştür.

Dava dışı ... İnşaat Taah. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından .... Bankası, 30.09.2018 keşide tarihli, ... seri numaralı çek keşide edip davalı firmaya verildiği görülmüştür.

5.2 Davacı ile dava dışı ... İnşaat arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi:

Dava dışı ... İnşaat tarafından 30.05.2018 tarihli ... seri no.lu 32.750,00 TL tutarlı irsaliyeli fatura ile "Tescil Plaka No:... sayılı, Şasi No:... sayılı, ... Marka, ..., ... Model, .... yılı, asansörsüz, 3000 kg kapasiteli 1 adet forklifti" davacı yana satmış olduğu görülmüştür.

İrsaliyeli fatura üzerinde malları teslim alan kısmının boş olduğu, teslim eden kısmında ise isimsiz imzanın olduğu görülmüştür.

Davacı yanın dava dışı ... İnşaat ile cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu görülmüş olup, ilgili alış faturasının davacı yanın dava dışı ... İnşaat ile olan cari hesabında kayıtlı olduğu, davacı yanın dava dışı ... İnşaat Taah. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne cari hesap boyutunda 30.05.2018 tarihi itibariyle 121.669,14 TL borçlu olduğu görülmüş olup iş bu borç tutarı 30.12.2018 tarihinde dava dışı şirkete banka yolu ile ödendiğine ilişkin yevmiye kaydı yapılarak hesabın kapatılmış olduğu görülmüştür.

İlgili yevmiye kaydında yer alan 121.669,14 TL tutarlı ödemenin belgesi dosyada mevcut olmadığı görülmüştür.

5.3 Dosvava sunulu BA BS Formunun İncelenmesi:

Maliye Bakanlığı, vergi mükelleflerinden aylık bazda (KDV hariç) 5.000 TL’nin üzerindeki Mal Satışlarını BS formu ile beyan etme yükümlülüğü getirdiği yine,

Maliye Bakanlığı, vergi mükelleflerinden aylık bazda (KDV hariç) 5.000 TL’nin üzerindeki Mal Alışlarını BA formu ile beyan etme yükümlülüğü getirmiştir.

Davalı yanın 2018 yılı BS formunda: Davalı yan tarafından dava dışı ... İnşaat’a düzenlenen 02.05.2018 tarihli .... seri no.lu KDV Hariç 22.754,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından Mâliyeye bildirimde bulunulduğu tespit edilmiştir.

Dava dışı ... İnsaat'ın 2018 yılı BA formunda: Dava dışı ... İnşaat tarafından davalı yandan alınan 02.05.2018 tarihli 614866 seri no.lu KDV Hariç 22.754,00 TL bedelli faturanın dava dışı ... tarafından Mâliyeye bildirimde bulunulduğu tespit edilmiştir.

Dava dışı ... İnsaat'ın 2018 yılı BS formunda: Dava dışı ... İnşaat tarafından davacı yana düzenlenen 5 adet 164.469,00 TL tutarlı fatura bedelinin Dava dışı ... İnşaat tarafından Mâliyeye bildirimde bulunulduğu, iş bu 5 adet fatura içerisinde dava konusu edilen 30.05.2018 tarihli .... seri no.lu KDV Hariç 22.754,00 TL bedelli faturanın da bulunulduğu tespit edilmiştir.

Davacı yanın 2018 yılı BA formunda: Davacı yan tarafından Dava dışı ... İnşaat tarafından alınan 4 adet 156.489,00 TL tutarlı fatura bedelinin davacı tarafından Mâliyeye bildirimde bulunulduğu, iş bu 4 adet fatura içerisinde dava konusu edilen 30.05.2018 tarihli ... seri no.lu KDV Hariç 22.754,00 TL bedelli faturanın da bulunulduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan özet rapor uyarınca ,tarafların ve dava dışı ... inşaat ba-bs formalrı üzerinde ve davacı defterleri üzerinde yapılan incelemem neticesinde ,tarafların üçünün de ba-bs bildirimlerinin birbirini teyit eder nitelikte olduğu ,Tarafımızdan yapılan incelemeler doğrultusunda. Davacının mülkiyet iddia ettiği Tescil Plaka No:... sayılı, Şasi No:... sayılı, ... Marka, ..., ...

Model, 2014 yılı, asansörsüz, 3000 kg kapasiteli 1 adet forkliftin ilk önce davalı firma tarafından 02.05.2018 tarihli ... seri no.lu 32.750,00 TL tutarlı irsaliyeli fatura ile dava dışı ... İnşaat Taah. Gıda Turz. San. Tic. Ltd. Şti.’ne satmış olduğu, daha sonrası ise dava dışı ... İnşaat tarafından 30.05.2018 tarihli .... seri no.lu 32.750,00 TL tutarlı irsaliyeli fatura ile davacı yana satılmış olduğu, düzenlenen faturaların davacı, davalı ve dava dışı ...

İnşaat tarafından mâliyeye bildirimde bulunulduğu görülmüş olup, dosyaya sunulu belge, bilgi ve davacı yanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre dava konusu Tescil Plaka No:... sayılı, Şasi No:.... sayılı, ... Marka, ..., ... Model, .. yılı, asansörsüz, 3000 kg kapasiteli 1 adet forkliftin mülkiyetinin en son ... İnşaat Taah. Gıda Turz. San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından davacı yana satış yoluyla geçmiş olduğu tespit edilmekle davacının davasının kabulü ile , forkliftin yediemine teslim tarihi haksız fiil tarihi olmakla. 32.750,00 TL'nin haksız fiil tarihi 12/07/2018'den itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın kabulüne,

2-32.750,00 TL'nin haksız fiil tarihi 12/07/2018'den itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3- 492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.237,15-TL karar harcı peşin alınan 559,29- TL harcın mahsubu ile 1.677,86- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4- Arabuluculuk masrafı 1.320,00 TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 44,40 -TL başvurma harcı 6,40- TL vekalet harcı ve 559,29 -TL peşin harç olmak üzere 610,09-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 798,95- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 4.913,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8- HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

02/11/2020 Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/623, K. 2020/642, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/623
Karar No
2020/642
Tarih
2 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/623 K.2020/439
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/623 K.2020/674
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/624 K.2020/459
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/624 K.2020/566
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/625 K.2020/467
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/625 K.2020/538

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.