Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/731 K.2019/898

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP. Müvekkili ile ....A.Ş. ....Şubesinden 22.518,00 TL bedelli ihtiyaç kredisi kullandığını, sözleşme akdedildikten sonra, müvekkil doktora gitmiş ve yapılan tetkik ve kontrollerden sonra müvekkiline koah dahil olmak üzere birçok teşhis konulduğunu ve buna ilişkin müvekkiline %72 engelli raporu verildiğini, müvekkilinin bu rapora istinaden birçok kez başvuru yaptağını ve poliçede yazılı 22.518,00 TL tazminat tutarının kendisine ödenmesini talep ettiğini,

ödeme için onay çıktığını ve hesap bilgililerinin iletilmesi istenmiş olduğunu ancak sigorta şirketi yazısında yapılan incelemelerde poliçelerin başlangıç tarihlerinin 12/07/2017 olması ve sigortalanmadan önceki dönemde mevcut olan hastalıklarda dahil olmak üzere maluliyet raporu alındığı tespit edildiğini, yeni oranın %44,60 olması nedeni ile poliçe özel şartlarına göre tam ve daimi maluliyet halini sağlamamakta olduğunu, bu nedenle poliçe şartları uyarınca tazminat ödemesi yapılamadığı belirtilmiş olduğunu,

ancak müvekkilinin hastalıklarının teşhis ve tanısı sözleşmeden sonraki bir tarihte olduğunu bu nedenlerle davalı tarafın tazminatı ödememe sebebinin geçersiz olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, tazminat davasına ilişkindir. Davacı ....A.Ş. ....Şubesinden 22.518,00 TL bedelli ihtiyaç kredisi kullandığı ,kredi kapsamında yapılan sigorta poliçesi kapsamında davalıdan alacak talep ettiği, davacının tacir olmadığı ,anılan kredinin de ticari kredi olmadığı ,taraflar arsındaki ilişkinin Tüketici Kanunu kapsamında çözümlenmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır