İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/733 K.2019/60

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin ... Mahallesi, ...Caddesi, ... Sokak No:.. Bağcılar/... merkez adresinde bulunan, Ticaret Sicil Memurluğunun ...-... sicil numarasına kayıtlı, ... vergi numaralı ... A.Ş.

Olduğu, haricen yapabildikleri istihbarattan şirketin, uzun yıllar evvel tasfiye edildiğinin ve sicil kayıtlarından silindiğinin anlaşıldığını, son tasfiye kurulunun kimlerden oluştuğunu bilmediklerini, müvekkili ...'e ait tapunun Muğla İli, Marmaris İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ... pafta, ... parselde kayıtlı mesken nitelikli, 5 bağımsız bölüm nolu gayrimenkul üzerinde, ihyası istenen ...

A.Ş . lehine kurulu bulunan bir ipotek olduğunu ve ipotek kaydının halen devam ettiğini, ...

Tapu Sicil Müdürlüğünün 18/05/1999 tarih ve ... yevmiye numarası ile kurulu bulunan ipoteğin teminatlandırdığı borcun yıllar evvel ...A.Ş.'ye ödendiğini, ancak şirketin, lehine kurulu bulunan bu ipoteği kaldırmadan tasfiyeye girdiğini ve ticaret sicil kaydından silindiğini, halihazırda müvekkili ... adına tapuda kayıtlı bulunan gayrimenkul üzerinde devam eden ipotek ve ipotek lehdarının bulunmayışı, gayrimenkulün kredilendirilebilme ve satış kabiliyetini ortadan kaldırdığını, müvekkilinin bu sebeple maliki olduğu gayrimenkul üzerindeki tasarruf hakkını kaybettiğini belirterek ...

Mahallesi, ... Caddesi, ...Sokak No:3 Bağcılar/... Merkez adresli olduğunu, Ticaret Sicil Memurluğunun ...-... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, vergi numarasının ... olan ... A.Ş.'nin ihya edilerek tapunun Muğla İli, Marmaris İlçesi,... Köyü, ... Mevkiinde bulunan ... pafta, 3028 parselde kayıtlı mesken nitelikli, 5 bağımsız bölüm nolu gayrimenkul üzerinde bulunan ipoteğin fekki için şirkete kayyum tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... 22/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... sayılı kararı gereğince.

14.11.2002'de iflası açılmış olmakla birlikte, iflasının henüz kapatılmadığını, iflas süreci iflas masasının sorumluluğunda devam etmekte olan bir şirket olduğunu, müvekkili Sicil Müdürlüğü'nün, davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin “tasfiye memuru”nda olup, iflas halinde ise iflas idaresine geçmekte olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,

bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutalamayacağını belirterek müvekkil yönünden açılan davanın öncelikle husumet bakımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Marmaris ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/03/2019 tarih,... E. ... K. Sayılı ilamı ile yetkisiz kararı ile Mahkememize tevzi edilmiş olup yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Dava, Şirketin ihyasına ilişkindir.

İhyası istenen şirket ise iflasına karar verilmiş olup 2. Alacaklılar toplantısı yapılmış, tasfiye memurları belirlenmiş ve tasfiye işlemleri ...'nün... İflas dosyası devam etmekte ve henüz tamamlanmamıştır. Bu durumda ihyası istenen şirket tüzel kişiliği devam etmekte olup ihya gerektiren bir durum yoktur.

Davacı, maliki olduğu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkini şirket tüzel kişiliğine iflas idare memurarına yönelterek talep edebilir. Belirtilen nedenle davanın kabulüne olanak bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.