Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/816 K.2020/136

Davacı vekili tarafından açılan Menfi Tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında davalının takip alacaklısı olduğunu, dava dışı borçlu .... Aksesuar .... Ltd Şti nden alacağı için müvekkiline 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini ancak müvekkili tarafından verilen cevap takip dosyasına girmediğinden davalı tarafından müvekkili bankaya 89/3 haciz ihbarnamesi de gönderildiğinden davalının aleyhine yapmış olduğu ... Aksesuar .....

Ltd Şti nin bankalarından herhangi bir alacağının olmadığı hususunun tespiti ile haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili ...bank T.A.Ş.'nin dava dışı takip borçlusu olan ... Aksesuar ve Konf. Malz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’ e borcu olmadığının tespitiyle haciz ihbarnamelerinin iptal edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; dava dilekçesi ile birlikte davacı tarafından icra dosyasına 89/1 haciz ihbarnamesine cevap verildiğini öğrendiklerini, bu davadan sonra 89/3 haciz taleplerinden vazgeçtiklerini icra dosyasına bildirdiklerini, davanın açılmasında müvekkilin bir kusuru olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin üzerlerinde bırakılmasını kabul etmediklerini, davanın konusuz kaldığına, karar verilmesini yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davalı takip alacaklısı olarak dava dışı borçlu .... Aksesuar ...

Ltd Şti nden alacağı için davacı bankaya İİK 89/1 haciz ihbarnamesi göndermiş, davacı bankanın haciz ihbarnamesine vermiş olduğu cevabın icra dosyasına konulmaması nedeniyle davalı tarafından davacı bankaya İİK 89/3 maddesi gereği yeniden haciz ihbarnamesi gönderilmiş, ancak davacı tarafından mahkememize açılan menfi tespit davası sonrası davalı takip alacaklısı 89/1 haciz ihbarnamesine cevabın davacı bankaca verildiğini öğrendikten sonra 89/3 haciz ihbarnamesine ilişkin talebinden vazgeçtiğini icra dosyasına bildirmiş olup, dava konusuz kalmış,

davacı tarafından icra dosyasına gönderilen cevabın dosyaya girmemesi nedeniyle davalı tarafından sehven 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmiş ise de, davalının bu haciz ihbarnamesini gönderilmesinin kendi kusurundan kaynaklanmadığı, cevabın dosyaya girdiğini öğrendikten sonra davacıya gönderilen 89/3 haciz ihbarnamesinden vazgeçtiği, davalının kendi kusurundan kaynaklanmayan bu hatadan dolayı davacı iş bu davayı açtığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.