Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/818 K.2020/139

BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2019/818 Karar No : 2020/139

Hakim : ... Katip : ...

Davacı : ... OTOBÜSLERİ ANONİM ŞİRKETİ - ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - Vekili : Av. ARİF KIR - Dava : İtirazın İptali (Taşıt Sözleşmesinden Kaynaklı) Dava Tarihi : 02/09/2019 Karar Tarihi : 21/02/2020 Kararın Yazım Tarihi : 26/02/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında 55 ... 193 plaka sayıl ıaraca ilişkin olarak taşıt sözleşmesi ile bir tcar ilişki kurulduğunu, iş bu ticari ilişki kapsamında doğan cari hasep alacağının ödenmemesi için müvekkil şirketin davalıya ihtarname gönderdiğini, bu ihtarname üzerine davalının borcu bulunmadığından bahisle ödemekten imtina ettiğini, ödeme alınmaması üzerine davalı aleyhine Bursa 1. İcra müdürlüğünün 2019/...

E. Numaralı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak davalının söz konusu takibe itirazda bulunarak takibin durmasnıa sebep olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/...

E. Numaralı dosyasına vaki tüm itirazların iptali ile borçlunun takip konusu dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyle ödenmesine ve ayrıca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyya icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf yasal süresinde olmayan beyan dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacının çalışma sistemlerinin blokeli sistem olduğunu, bilet paralarını ve arabanın hasılatını davacının topladığını, taraflarınca alınan herhangi bir nakit ya da başka yolla alınan bir para olmadığını, para alma yetkisi ve imkanlarının da olmadığını, bu nedenle öncelikle davanın yetki yönünden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu uyuşmazlık taşıt sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinde borca ve yetkiye itiraz neticesinde takibin durması sonucu itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş, Samsun Esnaf ve Sanatkarlar odasına müzekkere yazılmış, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Samsun Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabında, davalının kaydının bulunduğu bildirilmiştir.

Bu şekilde 6102 sayılı Yasanın 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.

Samsub Esnaf Odasına yazılan müzekkere cevabından anlaşıldığı üzere davalının Esnaf Odasında kayııtlı olduğu dolayısıyla esnaf olduğu bu şekilde davalının tacir olmadığı davanın mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığı anlaşıldığından bu bağlamda açılan davada mahkememiz görevsiz olup, görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Bu itibarla dava şartı niteliğinde bulunan görev hususunun re'sen ele alınması zorunluluğundan hareketle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.