İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/818 K.2020/181

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/818Karar2020/181Tarih24 Şubat 2020Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Şubat 2020
Esas no
2019/818 Esas
Karar no
2020/181
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/04/2019
Karar yazım tarihi
25/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ile arasında imzalanan 11/09/2015 tarihli 7.500 TL ana para meblağlı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi tahsis edildiğini, davalının krediden doğan borcunu ödemediğini, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi ibraz etmediği, duruşmalarda kendini vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla toplam 5.067,69 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen ... müşteri numaralı, 11/09/2015 Tarih ve ... numaralı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi tahsis edildiği görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; Davacı ... BANK A.Ş. nin davalı ...'den İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 07/01/2019 takip tarihi itibariyle 4.561,61 TL Asıl Alacak+341,96 TL İşlemiş gecikme Faizi+14,35 TL BSMV olmak üzere toplam 4.917,92 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %29,70 oranını geçmemek kaydıyla, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu' nun 26/3 Madesi gereğince TCMB tarafından üçer aylık dönemlerde ilan edilen azami Gecikme faizi oranlarının takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanabileceği sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu ibraz etmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde. Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre. Davacı ... BANK A.Ş. nin davalı ... 'den İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasında 07/01/2019 takip tarihi itibariyle 4.561,61 TL Asıl Alacak+341,96 TL İşlemiş gecikme Faizi+14,35 TL BSMV olmak üzere toplam 4.917,92 TL alacaklı olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %29,70 oranını geçmemek kaydıyla, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu' nun 26/3 Madesi gereğince TCMB tarafından üçer aylık dönemlerde ilan edilen azami Gecikme faizi oranlarının takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanabileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... e.

Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 4.561,61 TL, işlemiş faiz 341,96 TL , %5 BSMV 14,35 TL olmak toplam 4.917,32 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %29,70 oranını geçmemek kaydıyla 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3 maddesi gereğince TCMB tarafından 3'er aylık dönemlerde ilan edilen azami gecikme faizi oranı uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine, karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... e. Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak 4.561,61 TL, işlemiş faiz 341,96 TL , %5 BSMV 14,35 TL olmak toplam 4.917,32 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %29,70 oranını geçmemek kaydıyla 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26/3 maddesi gereğince TCMB tarafından 3'er aylık dönemlerde ilan edilen azami gecikme faizi oranı uygulanmasına,

Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine,

2-Alınması gereken 335,90 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 86,55 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 249,35 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 137,35 TL harç, 478,00 TL yargılama masrafı olmak üzere toplam 615,35 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 597,09 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red miktarına göre 150,37 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

7-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.24/02/2020

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/818, K. 2020/181, 24 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/818
Karar No
2020/181
Tarih
24 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/818 K.2020/139
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/818 K.2020/137
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/819 K.2020/184
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/819 K.2020/137
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/822 K.2020/52
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/823 K.2020/179

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.