Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/979 K.2021/176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. müvekkili Davacı tarafından Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine Davalı tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın İptali ile İşbu takibin devamına karar verilmesi, takip konusu likit borca haksız, takibi geri bıraktırma kastıyla ve kötü niyetle itiraz eden Davalı’nın 1İK, m.67 gereği %20'den aç&ğı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi,

Davalının sırf işbu takibi geri bıraktırmak kastıyla yapmış olduğu haksız vc mesnetsiz itiraz sebebiyle duran takibin devamını sağlamak ve alacağına kavuşmak isteyen Davacıyı, işbu davayı ikame etmek ve açılan davada kendisini vekil ile temsil ettirmek zorunda bırakan kötü niyetli Davalının HMK. m.329 gereği %20’den aşağı olmamak üzere yasal avukatlık Ücreti tutarında ek tazminata mahkûm edilmesi, talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 22/02/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.