Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/980 K.2021/110

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ile davalı yan arasında, müvekkilinin ... ve ... adresinde bulunan taşınmazlara alüminyum doğrama, kapı, pervaz, sineklik ve sair aksesuar işlerini yapması hususlarında sözlü olarak anlaştıklarını, davalı şirket yetkilisi ...'in talebi doğrultusunda yapılan işlerin tümünün davalı şirkete fatura edildiğini, davalı yanın, müvekkilinin bahsi geçen adreslere gidip işini tamamlamasına mani olması ve ödemelerini tamamlamaması neticesinde, ürünlerin seri üretim olmayıp siparişe karşılık üretilmiş olmaları sonucu,

müvekkilinin karşı tarafın taşınmazlarından aldığı ölçülere uygun olarak yaptığı tüm ürünlerin elinde kaldığını, elde kalan ürünlerden dolayı uğranan zararın tespitini talep etiklerini, davalı yanın borçlu olmadığına ilişkin itiraz etmesine rağmen taraflar arasındaki tüm alacak ve borçların müvekkili ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, cari hesap ilişkisi incelendiğinde müvekkilinin davalıya kestiği faturalar yanında davalının borcuna mahsuben yaptığı ödeme hareketinin de görüldüğünü, davalı tarafça borcun faiz ve ferilerine yönelik itirazının bulunduğunu, Bursa4.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı icra dosyası ile takib başlatıldığını,

takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafın yapmış olduğu itirazlarının yerinde olmayıp haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20’sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, davacı ile müvekkil şirket arasında sözleşmesel bir hukuki ilişki bulunmadığını, bahsi geçen iş için sözlü olarak anlaşma yapıldığı iddia edilmekte olduğunu, maddi olayda takibe ve davaya dayanak gösterilen iş, sözlü anlaşma ile yapılmış olduğu iddia edilerek,

başkaca herhangi bir kanıt ve delil sunulamadığını, ticari ilişkinin varlığını ispatlaması gereken davacı olmasına karşın, kendilerinin yine sözlü ilişkiyi dayanak göstererek talepte bulunduklarını, mal teslimine yönelik ispat külfeti alacaklıya ait olup, buna istinaden de herhangi bir kanıt sunulamadığını, davacının iddia ettiği faturaya konu mal veya hizmetin taraflarına sağlanmadığını, taraflar arası takibe dayanak borç ve alacak ilişkisinin söz konusu olmaması sebebi ile müvekkil şirket itirazında son derece haklı olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti vekili tarafından davalı ... Sanayi Ticaret A.Ş aleyhine 16.753,15.-TL alacağın tahsili bakımından başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davacı taraf ve davalı taraf inceleme gününde defterlerini ibraz etmiştir.

Mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacıya ait defterlerin 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T.

Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı-Yeni T.T.Kanunun 64. Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, davalı şirket vekili aracılığıyla Şirket Mali Müşaviri Sn: ... aracılığıyla görüşülmüş olup ticari defter kayıtları mail yoluyla kendisinden alınmış olmasına rağmen, ticari defterler tarafına sunulmadığından defterlerin incelenemediği, davacı ile davalı taraf kayıtlarının örtüştüğü, farklılık bulunmadığı, buna göre taraflar arasında ticari ilişkinin 2018 yılında başladığı, 2018 yılında davacının, davalıya 4 adet fatura karşılığı toplam 115.702,93 TL tutarında faturalar düzenlediği,

buna karşılık davalının, davacıya 1 adet 74.659,08 TL iade faturası düzenlediği, ayrıca 6.000,00 TL ödemede bulunduğu, 2018 yılı sonu itibariyle davacının, davalıdan 35.043,85 TL alacaklı göründüğü, 2019 yılında davacının, davalıya fatura düzenlemediği, davalının ise 1 adet 18.290,00 TL tutarında iade faturası düzenlediğini, takip tarihi (04.01.2019) ve 2019 Yılı sonu itibariyle davacının, davalıdan 16.753,85 TL alacaklı göründüğü, davacının takibi 16.753,15 TL asıl alacak üzerinden başlattığı, davacı tarafın icra takibi öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu da nazara alınarak davanın kabulü ile davalının Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibine itirazının 16.753,15 TL üzerinden İPTALİ ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına karar verilmiş, alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 3.350,63.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 44,40 TL BVH. 202,34 TL PH. 750,00.-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 38,50.- TL TEB. VE POSTA GİD.

TOPLAM : 1.035,24.-TL