Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/988 K.2020/534

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; belirsiz alacak davası olarak ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, haklı ve yasaya uygun davanın kabulü ile müvekkiline ait ..... numaralı ...... Konteynıra verilen hasar nedeniyle edelinin şimdilik 10.000 USA doların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...... numaralı ....... Konteynıra verilen hasar nedeniyle kullanım dışı kalması sonucu mahrumiyet kiralama bedeli aylık 1.500 USA dolarının 3095 S.K 4/a maddesi gereği hasar tarihinden itibaren tahsil tarihindeki kur üzerinden faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, mahkeme giderleri ile ücreti vekaletin davalılar tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; mahkememizin 24/12/2019 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararında davacı vekilinin Arabuluculuk Son Tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 haftalık kesin süre içerisinde sunmasının istenmesi için davetiye çıkarılmasına, sunmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına karar verildiği, davacı vekiline tensip tutanağının 30/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı vekilinin Arabuluculuk Son Tutanak aslını veya onaylanmış bir örneğini dosyaya sunmadığı,

davacı vekili 06/10/2020 tarihli duruşmada , Arabuluculuk tutanak aslını dosyaya sunmak sehven taraflarınca unutulduğunu, dolayısıyla tensip zaptının 3 nolu ara kararını yerine getiremediklerini, davanın usulden reddine kara verilmesini talep etmiş, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere,

".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.