Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/195 K.2020/232

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan makine aldığını ancak makinenin daha sonra davalı şirkete iade edildiğini ve iade faturası ile davalı şirkete iade edildiğini, iade edilen makine karşılığı davalı şirkete yapılan ödemenin iadesini talep ettiğini ancak davalı tarafından alınan bedelin müvekkiline iade edilmediğini, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, ".......ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında ".....arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu

davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır. Hakim ... · E-imzalıdır.