Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/240 K.2021/21

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilini uhdeside yer alan ve otomobilden hırsızlık sebebiyle çalınan çeklerin ve senetlerin hakkında taraflarınca Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyası ile senet ve çeklerin iptali için dava açıldığını ve şüpheliler hakkında savcılığa şikayette bulunulduğunu, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan çek iptali dava dosyasına davalı vekili tarafından 24/10/2019 tarihinde dilekçelerin ibraz edildiğini ve kayıp olan çeklerden ...bank' a ait ... nolu çekin İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, yine davalı vekili tarfından dava konusu zayi olan ... Bankası' na ait ... nolu çekin İstanbul Anadolu ....

İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına konu edildiğini bu nedenle çeklerin istirdanı mümkün olmadığı taktirde, çek bedellerinin davalı tarafından tahsil edilmesi halinde, çek bedellerinin tahsil tarihinden itibaren işleleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilene karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın esasa girilmeksizin reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu her iki çeke ilişkin icra takibi huzurdaki dava açılmadan önce çekin keşidecileri tarafından yapılan ödemeler ile infaz olduğunu, davcının huzurdaki davayı açmakta hukuk yararı olmadığını, dava konusu çeklerin dayanağını teşkil eden alacağı fatura ile tevsik etmek sureti ile devralan müvekkilinin yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi karşısında iyi niyetli meşru hamil olduğunu,

çekin rıza hilafında davacının elinden çıktığı ve müvekkilinin çekin iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğu ispat edilememiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, icra takibinden sonra açılan iki adet çeke yönelik istirdat davasıdır.

Davalının süresinde yaptığı ve geçerli olan yetki ilk itirazının incelenmesi gerekmiştir.

Bilindiği üzere İİK 72/ son maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davaları takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde veya davalının ikametgah mahkemesinde de açılabilir. Taraflar arasında geçerli yetki sözleşmesi bulunması halinde dava, bu sözleşmeyle kararlaştırılan mahkemede de açılabilir.

Somut olayda istirdatı talep edilen iki adet çeke yönelik İstanbul Anadolu ... ve ... icra müdürlüklerinde takip başlatıldığı ,davalının ikametgahının da Beşiktaş olduğu görülmektedir .

Davalı cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş ve de yetkili mahkemenin İstanbul Adliyesi olduğunu belirtmiştir.

Hal böyle olunca, davalının süresinde olan yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır