Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/247 K.2021/198

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP. Müvekkilimin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 11.03.2019 tarihinde Bakırköy .. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ilamsız takiplere özgü icra takibi başlatılmıştır. Borçluya ödeme emri 16.03.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı borçluda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurmuştur.

Müvekkil Şirket Gıda ve Temizlik maddelerini temin eden ve pazarlayan taraf olup davalı borçluya 2012 yılında toplamda 9.000,00 TL tutarındaki Temizlik ve Gıda maddesi satış yaparak bizzat kendisine teslim etmiştir. Yapılan bu alış veriş karşılığında davalı borçludan ... Bankasına ait ... keşideli 9.000,00 TL miktarlı 1 adet çek teslim alınmıştır.

Teslim alınan çek bankaya ibraz edildiğinde çekin çalıntı olduğu çekin ... tarafından keşide edilmediği anlaşılmış ve ödeme yapılmamıştır. Ayrıca çek ile ilgili keşideci ... tarafından Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet yapıldığı tespit edilmiştir. Çek bedelini tahsil edemeyen müvekkil şirket yetkilisi ..., kendisine verilen çekin çalıntı olduğunu, çek bedelinin ödenmesi hususunda davalı borçluyu defalarca aramış ve görüşmeler yapmıştır.

Bu görüşmeler sonucunda alacağını tahsil edemeyen müvekkil kendisine çalıntı çek verilerek davalı borçlu tarafından dolandırıldığını anlamıştır. Bu hususa ilişkin İstanbul ... ağır Ceza Mahkemesinin .. Esas dosyasından yargılama yapılmış ve davalı borçlu resmi evrakta sahtecilik suçundan hapis cezasına hükmedilmiştir. Davalı borçlu ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlık ile sonuçlanmıştır.

Davalı borçludaki alacağımız sabit olup Ceza Mahkemesi yargılaması sonucunda taraflar arasındaki alacak verecek husumeti ve çalıntı çekin davalı borçlu tarafından mal karşılığında müvekkile teslim edildiği tespit edilmiştir. Ceza dava dosyası incelendiğinde haklılığımız ortaya çıkacaktır. Haklı olarak ortaya sürülen icra takibine yapılan itirazın iptali için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olmuştur.

Davacı vekili davalının yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini ve mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevapta davaLının tacir olmadığı,Vergi dairesine yazılan müzekkere uyarınca da işletme usulüne göre defter tuttuğu anlaşılmakla ;

Her ne kadar davacı yan dava dilekçesine 9.000,00 TL lik çekin karşılıksız kaldığı bu sebeple alacaklı olduğunu beyan etmiş ise de,incelenen talep uyarınca davalı ile aralarında mal alım -satım ilişkisi olduğu bir kısım irsaliyeli fatura ve 9.000,00 TL lik çeki yönelik tahsilat makbuzu sunduğu böylelikle kıymetli evrakın illetten mücerretliğinin aksine alacak talebini temel ilişkiye dayandırdığı anlaşılmış,

Taraflar arasındaki temel ilişkinin konusu ve tarafları irdelendiğinde;

Davalının tacir olmadığı ,ve verdiği beyannameler incelendiğinde beyan değerlerinin esnaf sınırını aşmadığı anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.

5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir.

Somut olayda, davacının tacir olmadığı, , uyuşmazlık konusunun da Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme bulunan işlerden olmadığı, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır