İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2021/456

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2020/43Karar2021/456Tarih27 Nisan 2021Okuma4 dk · 868 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Nisan 2021
Esas no
2020/43 Esas
Karar no
2021/456
Dava tarihi
15/01/2020
Kararın yazıldığı tarih
07/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

868 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Bakırköy .. İcra Müdürlüğünden ... Esas sayılı icra dosyasından girişilen 6.273.34 TL miktarlı takipte fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 2.815,34 TL üzerindenltirazm iptali ve davacı lehine inkar tazminatı talep ve dava edilmiş, özetle, Davacının ..... numaralı nakliyat emtia sigortası poliçesi kapsamında sigortalı ...

Tekstil ve Gıda firmasına ait 21 koli giyim emtiasının ..... taşımasının davalı yanca üstlenildiği, Davalı tarafından üstlenilen taşımanın ..... numaralı Hava yük senedi, ... ile taşımaya alındığı, emtiaların alıcısına eksik teslim edildiği, davalı tarafın zayii kabul etmediği, arama işlemlerinin devam ettiğini bildirdiği, eksik kısmi zayi zararı için ... numaralı sigorta ekspertiz raporu tanzim edildiği, davalı yanca kayıp-zayi teyit edilen miktar için 6.273,34 TL zarar belirlendiği, Montreal Konvansiyonu m.18/1 gereği taşıma süreci zararından davalının sorumlu olduğu, Davacının sigortalısına ödeme ile TTK m. 1472 gereği halef olduğu,

Davalının borca ve ferilerine itirazının haksız ve kötüniyetli olduğu, takip çıkışı 6.273,34 TL olan icra dosyasına ilişkin dava konusu edilen 2.815,34 TL lik kısım dışında kalan miktara ilişkin olarak itirazı kabul ettikleri veya feragat ettikleri anlamına gelmemek kaydı ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun Bakırköy ...

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazları ile ilgili olarak icra takibinin 2.815,34 TL lik kısmına ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen değişen oranlardaki reeskont avans faizi ile ödemesine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Montreal Konvansiyonunda belirtilen hak düşürücü süreler içinde yazılı ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediği, Zarar iddiasının mesnetsiz olduğu, iddia edildiği gibi eksik teslim yönünde davalının beyan veya kabulü bulunmadığı, Davalı taşıyıcının sorumluluğunun her halde sınırlı olduğu, Dava konusu alacağın likit olmadığı, inkar tazminatı talebinin haksız olduğu, davacı tarafından hak düşürücü sürede yazılı ihbarda bulunma mükellefiyeti yerine getirilmediğinden davanın reddine, aksi takdirde, davacının hukuki dayanağı olmayan tazminat ve mesnetsiz icra inkar tazminatı talebi ile faiz talebinin reddine, tüm mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .....

Esas sayılı dosyasında 6.273,34 TL rücuen tazminat için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davacının hakdüşürücü süre içerisinde davalı firmaya ihbarda bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına ait emtianın davalı tarafından alıcısına tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği,

davacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminat bedelini davalıdan isteyip istemeyeceği, isteyebilecek ise miktarı, hususlarında olup, dosyada deliller toplandıktan sonra hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 08/12/2020 havale tarihli raporunda;............davalının havayolu kargo taşıyıcısı sıfatıyla yürüttüğü taşıma ve davacının sigortalısına yaptığı tazminat ödemesinin dosyada sabit olduğu, Davalının üstlendiği taşımada taşman yükün kısmen ZAYİ olduğu, 1 kap 27 kg bürüt emtianın kayıp olduğu,

buna göre davalının meydana gelen zararı Montreal Konvansiyonu hükümlerine göre tazmin etmesi gerektiği, Dosyada mevcut e-posta yazışmaları ve yapılan bildirimler incelendiğinde davacının Montreal Konvansiyonu m.31 kapsamında bildirim süreleri içerisinde davalıya ihbarda bulunduğunun tespit edildiği, Taşman emtianın davalı tarafından taşıma sonunda alıcısına tam ve eksiksiz teslim edildiğinin sabit olmadığı,

taraflar arası yazışmalarda davalının 1 koli eksik-kayıp konusunda araştırma yamakta olmasının bu kolinin taşıma sürecinde kayıp olduğu değerlendirmesine yol açtığı, Davacının sigortalısına ödemiş olduğu 6.273,34 TL bakımından halefiyete dayalı rücuen tazmin talebinden kısmını taşıma süreci zararı olarak 5.703.04 TL miktarında taşıyıcı davalıya rücu edebileceği;_ancak Montreal Konvansiyonu sınırlı sorumluluk hükümlerine göre davalının 2.987.40 TL tazminat ile sınırlı sorumlu tutulabileceği, davacı talebinin ise 2.815,34 TL olduğunun gözetilmesi gerektiği, İcra takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edilebileceği,

Dava konusu alacağın tazminat alacağı olduğu hususları gözetilerek diğer taleplerin sayın mahkemece değerlendirilmesinin yerinde olacağı, açıklanmış, takibe konu alacak TTK 1472 maddesinde düzenlenen rücuen tazminat alacağı olup, davalının davacının sigortalısına ait emtiayı hava yolu kargo taşımacılığı ile taşıdığı, taşıma esnasında emtianın kısmen zayi olduğu, bir kap 27 kg brüt emtianın zayi olması nedeniyle zararın Montreal Konvansiyonu hükümlerine göre hesaplanması gerektiği 31.maddeye göre davacı tarafından davalıya süresi içerisinde ihbarın yapıldığı,

davacının kayıp eşya nedeniyle davalıdan sınırlı sorumluluk hükümleri gereği 2.987,40 TL talep edebileceği, davacının icra takibini 2.815,34 TL üzerinden yaptığı, bu miktarın da sınırlı sorumluluk kapsamında kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının KABULÜ ile, davalı borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 2.815,34 TL alacak üzerinden devamına,

2-Alacak likit ve muayyen olmadığından davacı vekilinin icra inkar tazminat talebinin reddine,

3-Davacı lehine takdir edilen 2.815,340.-TL vekalet ücreti ile davacının yaptığı 982,35.-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Alınması gereken 192,31.-TL karar harcından peşin alınan 54,40.-TL harcın mahsubu ile bakiye 137,91.-TL harcın davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına.,

5-Kalan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekili Av. ..., Davalı vekili Av. ... yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.27/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 116,60.-TL İlk masraf · 750,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 115,75.-TL Yargılama gideri · 982,35.-TL

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/43, K. 2021/456, 27 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/43
Karar No
2021/456
Tarih
27 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2021/538
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2021/379
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2021/253
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/43 K.2021/360
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/44 K.2021/290
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/45 K.2021/365

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.