Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/58 K.2021/779

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarındaki ticari ilişki olduğunu, davalı tarafında fatura ve cari hesap ekstresine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan fatura karşılığı bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine 29.01.2019 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 230.000,00 TL asıl alacak 26.599,66 TL işlemiş faiz toplamı 256.599,66 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 21.01.2020 tarihinde 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 79.163,26 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;

Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ;

Davalı taraf ticari ilişki ve mal alım-satımı hususunda beyanda bulunmamakla icra takibine yaptığı itirazda borca, faize ve ferilerine itiraz etmiştir.

Davacı yan 07.04.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile ,davalının borcun tümüne itiraz ettiği ancak dava açılmadan önce 60.000 TL lik çek ile ödeme yaptığı bu sebeple alacağın 196.559,66 TL olduğunu beyan etmiş,

28/06/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

2017 yılında 33 adet ve KDV dâhil 23.716,24 TL tutarlı fatura düzenlediği,

2018 yılında 17 adet ve toplam 126.210,09 TL tutarlı ve 4 adet ve toplam 19.080,84 EURO tutarlı fatura düzenlediği.

TL cinsi faturaların, açıklama kısmında ardiye ücreti-depolama bedell-temlnat ücreti diye yazıldığı, miktar, birim ve birim fiyatı bilgilerinin yazıldığı,

EURO cinsi faturaların, açıklama kısmında ardiye ücreti-depolama bedeli-teminat ücreti-depolama bedeli kur farkı-ödenmeyen carilere istinaden kesilen kur farkı-teminat kur farkı bedeli diye yazıldığı, miktar, birim ve birim fiyatı bilgilerinin yazıldığı, faturaların üzerine döviz kurunun, hem EURO hem TL tutarlarının belirtildiği, faturaların teslim eden İle teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı,

01.01.2019 tarihi ve takip tarihi itibariyle davalı taraftan 139.163,26 TL + 19.080,84 EURO karşılığında toplam 282.019,60 TL alacaklı olduğu,

24.04.2019 tarihinde yapılan 60.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile 24.04.2019 ve 31.12.2019 tarihinde davacı tarafin davalı taraftan 222.019,60 TL alacaklı olduğu,

Davalı tarafin takip tarihinden önce temerrüde düştüğüne/düşürüldüğüne dair dosya muhteviyatında tevsik edici belgeye rastlanılmadığı,

Davacı tarafin 07.04.2021 tarihli Islah Dilekçesi ile 256.559.66 TL üzerinden İcra takibi başlatıldığını, davalı tarafin borcun tamamına İtiraz etmesine rağmen 24.04.2019 tarihinde 60,000.00 TL tutarında kısmi ödeme yaptığını. Asıl alacak miktarını 196.559,66 TL üzerinden ıslah ettiklerini beyan ettiği, takdirin sayın mahkemenize bırakıldığı. Kanaati ile rapor tanzim edilmekle ;

Tarafların ba-bs bildirimleri uyarınca davacının takibe konu mal/hizmeti ifa ettiğinin anlaşıldığı davalının da aksini iddia etmediği ,davacının cari hesabını hem TL hem de EURO cinsinden iki ayrı kalemde tuttuğu yapılan hesaplamaların mükerrer olmadığının anlaşıldığı davacının takip tarihinde 139.163,26 TL cinsinden ve de 19.080,84 EURO cinsinden alacağı olmakla.

24.04.2019 tarihinde yapılan 60.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile 24.04.2019 ve 31.12.2019 tarihinde davacı tarafin davalı taraftan 222.019,60 TL alacaklı olduğu davacının talebini iş bu tutarın altında kaldığı anlaşılmakla ; davanın talep gibi kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle davacının yaptığı kısmi ödeme takip tarihinden sonra olmakla takipteki asıl alacak tutarı üzerinden ;

%20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek ,davacının takipteki işlemiş faiz talebi yönünden ise 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 10.maddesinde “Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar.” hükmü bu hükümler gereğince, davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürmüş olması gerektiği, 6098 sayılı TBK 117.maddesi uyarınca da davalının temerrüde düşürülmesi gerektiği Borçlunun/davalının BK.

117. Maddesi uyarınca temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından, alacaklının takip tarihinden itibaren işlemiş faiz talebinde bulunabileceği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın talep gibi 196.559,66 TL üzerinden iptali ile takibin aynen bu miktar üzerinden aynen devamına,

3-Asıl alacak 230.000,00 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

3-492 Sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 13.426,99 TL karar harcı peşin alınan 68,92- TL harç ve 2.004,84 TL ıslah harcın mahsubu ile 11.353,23- TL bakiye harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 68,92- TL peşin harç ve 2.004,84 TL ıslah harcı olmak üzere 2.128,16-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere,bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 912,00- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. hükümleri uyarınca 22.209,18 TL- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk masrafı olan 1.320,00-TL' nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

13/09/2021 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır