Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/612 K.2021/279

Davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile. Davacı vekilinin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... İnşaat Taah Mad. San Tic Ltd Şti ne yapmış olduğu hafriyat işi karşılığında ... İnş Taah.Mad.San Tic Ltd şti den ... Bankası A.Ş ... şubesine ait keşidecisinin ... İnş. Oto Turizm San ve Dış Tic A.Ş ait olduğu 55.250 TL bedelli, 22/02/2012 keşide tarihli, ... çeki ve yine .. (...

Hafriyat) a yapmış olduğu iş karşılığında ... ... Bankası A.Ş .... şubesine ait 48.500 TL bedelli, 30/03/2012 keşide tarihli, ... çek numaralı çeki aldıklarını, müvekkili elinde rızası hilafından çıkan bu çekler hakkında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının yine açmış oldukları Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, öncelikle .. Bankası A.Ş ... şubesine ait keşidecisi ...

Otomotiv İnş, Turizm San ve Dış Tic AŞ olan 55.250 TL bedelli, 22/02/2012 keşide tarihli, ... çek numaralı çekle ilgili olarak müvekkili hakkında yapılacak olan her hangi bir icra takibinin mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında ihtiyaten dava sonuna kadar durdurulmasına ayrıca açmış oldukları bu davanın Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; haksız ve kötüniyetli olarak açılan davanın reddine, %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideriyle vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 16/03/2021 havale tarihli feragat dilekçesi ile davalılar ile 16/03/2021 tarihinde yapmış oldukları protokol gereğince davadan feragat ettiklerini, davalıların feragat beyanlarını kabul ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yapmış oldukları protokol gereğince davalıların teminat iadesine muvafakat ettiklerini, davanın feragat nedeniyle reddi ile teminatın taraflarına iadesine karar verilmesini, davalılardan ... vekilinin 17/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile,

davacı tarafın davasından feragat ettiğini, davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiş, davalılardan ...

Kuyumculuk Emlakçılık İnş Gıda Otomotiv San ve Tic Ltd Şti vekilinin 17/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile, davacı tarafın davasından feragat ettiğini, davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve davacı tarafça yatırılan teminatın iadesine muvafakat ettiklerini beyan etmiş, taraf vekilleri feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bilindiği üzere, HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.