İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2021/1178

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/522Karar2021/1178Tarih16 Aralık 2021Okuma5 dk · 940 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi İşlemden Kaldırılma

Karar tarihi
16 Aralık 2021
Esas no
2021/522
Karar no
2021/1178
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
18/06/2021
Tarihi
13/09/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
17/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

940 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ... Otomotiv A.ş., ...bank .... şubesinden kredi kullandığını, bu kredi sözleşmesinin karşılığı olarak davalı taraf lehine ... Köyü, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel,95220,00 m2 1 ve R Bloklar natamam b.a.k.16 blok işyeri, Benzin İstasyonu ve İdari Binası ve Arsası olan taşınmaz üzerindeKM(sn:....), ...

Mah.sinde , .... arsa paylı, U Blok, zemin Kat:1 nolu niteliği benzin istasyonu ve işletme binası olan taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödendiğini, tapu kaydındaki ipoteklere dayalı krediden mütevellit müvekkili ... Otomotiv'in hiçbir borcu kalmadığını, taraflarınca ipoteğin fekki hususunda davalı tarafa yazılı başvuru yapılmışsa da başvurunun yanıtsız kaldığını, yapılan şifahi görüşmede ise ilgili ipotekle hiç bağlantısı olmayan, ... .....

İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret Ltd. Şti. lehine verilmiş kefaletten dolayı ipoteğin kaldırılmayacağının bildirildiğini, bunun sebebinin ise, ipotekle hiç bağlantısı olmamasına rağmen ... ..... yetkilisi ...'in eşi tarafından karşı taraf aleyhine açılan aile konutu ve ipoteğin kaldırılması ile tapu iptal ve tescil davaları olduğunun taraflarına bildirildiğini, ancak bu davanın müvekkili ...

Otomotiv A.Ş. tarafıdan verilen ipotek ile hiçbir alakası olmayıp ipoteğin fekki taleplerinin reddedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ... Otomotiv A.Ş'nin davalı taraf lehine verdiği ipoteğe sebep olan kredi sözleşmelerinin kapatıldığını, bu kredi sözleşmesinin hali hazırda zamanaşımına uğramış olup davalı ...

Bankasının bu durumu gayet iyi bildiğini, kötü niyetli şekilde ipoteğin fekki taleplerini reddedip müvekkili firmayı zarara uğratma gayesi taşıdığını, müvekkili ... Otomotiv A.Ş'nin şu an davalı tarafa herhangi bir borcu olmaması sebebiyle ipoteğin de fekki gerektiğini, ayrıca müvekkili ...

Otomotiv A.Ş.'nin kefil olduğu iddia edilen ... ..... adlı firmaya ait kredi sözleşmesinin de artık geçerli olmadığını, davalı banka ve ... ..... arasında 16.01.2012 ve 03.06.2014 tarihinde vefa sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler sonucunda ... .....'a ait kredilerin kapatılarak yeni sözleşmeler imzalanmış olduğunu ve ... Grub'un kendi taşınmazlarını davalı banka lehine ipotek ettirdiğini, müvekkili ...

A.Ş'nin, ... ..... adına kefalet verdiği kredi sözleşmesinin de kapanmış olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulü ile birlikte, ipoteğin kötü niyetli şekilde fek edilmemesinden doğan ve doğacak olan zararların tazmini hakkımız saklı kalmak kaydıyla karşı taraf ...bank lehine tesis edilen 3.575.000-EURO bedelli 1. derecede faizi akdi olan,f.bk.süre ile, (Zemin tanımı ... köyü,... ada,... parsel Blok/Giriş:U/1nolu Bağ.

Bölüm) ,... yevmiye ve 09.11.2007 tarih ile tesis edilen ipoteğin fekkine, karşı taraf lehine 20.000.000,TL bedelli serbest dereceden istifade etmek üzere 2. Derecede, faizi yıllık %18 olan F.B.K.süre ile (Zemin tanımı: ... Köyü, ... ada ... parsel, Blok-Giriş: U/1 nolu Bağ.Bölümde Müvekkil hissesi üzerine kurulan ... yevmiye, 27.12.2012 tarihli ipoteğin fekkine, müvekkili ... Otomotiv A.Ş ile Davalı ...

Bankası T.A.O. arasında imzalanan ilgili kredi sözleşmesinin iptaline, müvekkili ... Otomotiv A.Ş'nin, ... ..... İnşaat Yatırım ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin lehine vermiş olduğu ilgili kefaletin iptaline, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkiye, göreve ve zamanaşımına itirazları olduğu, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacı yanın hali hazırda müvekkili bankaya borcu bulunduğunu, müvekkili banka kayıtları incelendiğinde bu hususun görüleceğini, asla kabul olmamakla beraber, davacı yanın borcu olmadığı varsayılsa bile müvekkili bankaya gelen resmi bir ipotek fek talebi bulunmadığını, üst hakkı üzerindeki ipotekin, süreli veya süresiz olarak kurulabileceğini, ancak, ipoteğin süreli olması durumunda, en fazla üst hakkının süresi kadar kurulabileceğini,

uygulamada bu tür ipoteklerin süresiz (fekki bildirilinceye kadar) şekilde kurulduğu görülmekte olduğunu, müvekkili bankaya gelen herhangi bir yazılı fek talebi olmadığı gibi olsa dahi canlı kredisi bulunan ve hali hazırda açık bakiyesi olan bir müşterinin ipoteğinin fek edilemeyeceğinin aşikar olduğunu, ...

Otomotiv firmasının, dava dışı ... ..... firmasının kredisinde kefil sıfatıyla yer aldığını, aynı zamanda kendilerine ait canlı kredileri de mevcut bulunduğunu, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava, ipotek fekki talebine ilişkindir.

Mahkememizin 21/06/2021 tarihli ön incelemeye hazırlık tutanağı ... nolu ara kararı gereğince "9-Dava açılırken 330.000,00 TL üzerinden açıldığı, dava dilekçesinin incelenmesinde harca esas değerin 3.575.000 Euro (x10,34 = 36.965.500,00 TL) ve 20.000.000,00 TL olmak üzere toplam 56.965.500,00 TL olduğu görülmekle, bu değer üzerinden alınması gereken %068,31 TL harç miktarının 1/4 'nü 972.828,33TL'den peşin olarak yatırılan 5.635,58 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 967.192,75 TL harcı yatırması için davacı vekiline aşağıda belirtilen inceleme gününe kadar kesin süre verilmesine,

aksi taktirde müteakip işlemlere devam edilmeyeceğinin ve dosyanın işlemden kaldırılacağının tensip tutanağının tebliği ile ihtarına," kararı verilmiş ve davacı vekiline bu hususta usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davacı vekili verilen kesin süre içinde eksik harcı ikmal etmemiştir. Bunun üzerine mahkememizce 13/09/2021 tarihli ön incelemeye hazırlık tutanağında HK 30.md ve HMK 150 md. gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açılanan nedenlerle:

1-Davanın HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrası gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA. Esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,

2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 5.635,58 TL 'den mahsubu ile bakiye 5.577,28 TL'nin talebi halinde davacıya iadesine,

3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Kullanılmayan gider avansı konusunda HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 16/12/2021

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/522, K. 2021/1178, 16 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/522
Karar No
2021/1178
Tarih
16 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2021/681
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2021/812
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/522 K.2021/876
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/523 K.2021/1116
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/523 K.2021/566
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/523 K.2021/2206

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.