Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/592 K.2023/123

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden iş makineleri kiraladığını, çeşitli bahanelerle ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf, dava dilekçesinin yöntemine uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Eldeki dava HMK'nin 316/1-g maddesi hükmünde düzenlenen basit yargılama usulüne tabi olup, 03/02/2022 tarihli oturumda dava, taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmış, davacı vekilinin 03/03/2022 tarihli yenileme dilekçesi ile 07/02/2022 tarihli yenileme tensip tutanağı düzenlenmiş, taraflarca 02/02/2023 tarihli oturumda dava yine takipsiz bırakılmıştır. HMK'nin 320/4 maddesi hükmünün basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra yine takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlemesi göz önüne alınarak, taraflarca dosya iki kez takipsiz bırakıldığından davacının açmış olduğu itirazın iptali davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır