İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1090 K.2023/553

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/1090Karar2023/553Tarih15 Haziran 2023Okuma5 dk · 1.075 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Haziran 2023
Esas no
2022/1090 Esas
Karar no
2023/553
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
23/06/2016
Yazım tarihi
14/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.075 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/07/2008 tarihinde .... plakalı aracın çarpması sonucunda %59 oranında malul kaldığını, kazaya karışan araç sürücüsü ... ile ZMMS sigortacısı .... şirketi aleyhine Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ....

Esas sayılı dava dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonucunda mahkemece müvekkili lehine 340.277,30-TL maddi tazminata karar verildiğini, ancak kararın temyiz aşamasında olduğunu, ZMMS poliçesinde poliçe limitinin 125.000,00-TL olduğunu, .... plakalı aracın davalıya ZMMS ile sigortalı bulunduğunu, bu nedenle davalı sigorta şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, zamanaşımı itirazı ile karşılaşmamak için iş bu davayı açtıklarını ileri sürerek müvekkilinin zararının poliçe limiti ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava dilekçesinin yöntemine uygun olarak tebliğine rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkememizin ... - .... E-K sayılı görevsizlik kararı ile dava Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, .... Karar sayılı kararı ile karşı görevsizlik verilerek dosya yargı yerinin belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesine gönderilmiş, ilgili dairenin ... - ... E-K sayılı kararı ile Mahkememiz yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmış, .... Sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, .... Sigorta A.Ş. Sigorta poliçesi dosya arasına alınmış, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından ... plakalı aracın kaza tarihindeki sahiplerini gösterir tescil kayıtları getirtilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında ödenemeyen tazminat tutarının ihtiyari mali sorumluluk sigortası kapsamında tahsili istemine ilişkindir.

Davacı dava dilekçesi ile, 10/07/2008 tarihinde .... plakalı aracın çarpması sonucu %59 oranında malul kaldığını, kazaya karışan araç sürücüsü .. ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... A.Ş. Aleyhine Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, yargılama neticesinde davacının uğradığı bedensel zarar nedeniyle 340.277,30-TL maddi tazminata karar verildiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortasında poliçe tutarının 125.000,00-TL olduğunu, ancak davacının alacağı tazminatın 340.277,30-TL olduğunu, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş.'den ... poliçe numarası ile maksimum kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, davacının zorunlu mali sorumluluk sigortasından karşılanmayan zararının davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ihtiyari mali sorumluluk sigortasından poliçe tutarında karşılanması gerektiğini, ödeme yapılması için başvurulduğunu iddia ederek, davacının zararının ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçe tutarı ile sınırlı olmak üzere ödenmesini istenmiştir.

Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 11/02/2021 tarihli kararla, davacı ...'in ... Sigorta A.Ş. hakkındaki maddi tazminat davası sulh ile sonuçlandığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki bakiye işgöremezlik talebinin kabulü ile 211.093,50-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ....'tan alınarak davacı ...'e verilmesine karar verildiği, kararın 28/05/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1. maddesinde sigorta teminatının kapsamı, sigortacının poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanunu'na ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder şeklinde düzenlenmiştir.

19/07/2008 kaza tarihinde .... plakalı aracın, dava dışı ... adına kayıtlı olduğu dosya arasına alınan sahiplik belgesinden anlaşılmaktadır.

Dava açılmadan önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davalı sigorta şirketi tarafından sunulan poliçeye göre, .... plakalı aracın 28/06/2008 - 28/06/2009 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine maksimum kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığı, poliçede ihtiyari mali sorumluluk maddi ve bedeni zararların teminat kapsamına alındığı, poliçenin genel bilgiler kısmında ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat kapsamının sigortalı aracın kullanılmasından doğan işletene karşı ileri sürülebilecek taleplerin Karayolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede belirtilen koşullara bağlı olarak temin eder şeklinde belirtildiği görülmekte ve davalı sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır.

.. Sigorta Şirketi'nin yazı yanıtında, davacı ....'in sigorta şirketine yaptığı başvuru sonrasında 16/03/2020 tarihinde 274.617,08-TL ölüm ve sakatlanma tazminatı, 16/03/2020 tarihinde 8.273,15-TL tedavi gideri ödemesi yapıldığının bildirildiği, bu ödemenin 125.000,00-TL'sinin ölüm ve sakatlanma teminatı ile 122.178,08-TL'sinin faiz ödemesi olduğu, yine 4.183,80-TL'nin tedavi giderleri teminatı ile 4.089,35-TL'sinin faiz ödemesi olduğu görülmektedir.

Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında, ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun, davacının %59 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağının kabul edildiği, alınan raporla davacının 336.093,50-TL(331.909,70-TL + 4.183,80-TL) geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ve 4.183,80-TL bakım giderine hak kazanabileceği hesaplanmış, bu rapor doğrultusunda ve .... Sigorta Şirketi tarafından davacıya yapılan ödeme düşüldükten sonra sigorta şirketinin teminat limiti dışlanarak hüküm kurulduğu ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Kaza tarihinde, zorunlu mali sorumluluk sigortası tarifesine göre, ölüm ve sakatlanma teminat limiti 125.000,00-TL'dir. Dosya kapsamına göre bu tutarın davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyasında davacının hesaplanan sürekli iş göremezlik alacağı 331.909,70-TL olduğu görülmekle, yukarıda değinilen düzenlemeler uyarınca davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında karşılanmayan zararını teminat limitine kadar ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile karşılayabilecektir.

İhtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesinde maddi ve bedeni zararların 30.000,00-TL bedelle teminat altına alındığı görülmekle, davacının istemi poliçe koşullarına bağlı olarak teminat limiti doğrultusunda yerinde bulunmuştur.

Bu itibarla zorunlu mali sorumluluk sigortacısı tarafından ödenen 125.000,00-TL düşüldükten sonra davacının sürekli iş göremezliğine ilişkin tazminat alacağı olan 206.909,70-TL (geçici iş göremezliğe ait 4.183,80-TL ile birlikte) yönünden Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyasıyla .... plakalı araç sürücüsü ... aleyhine karar verildiğinden ve dava konusunun trafik kazasına dayalı haksız eyleme dayalı olması nedeniyle müteselsil sorumluluk söz konusu olacağından davamıza konu kabul edilen alacak yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla istemle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; 25.000,00-TL tazminatın, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile .... aleyhine hükmedilen maddi tazminat tutarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen tutara dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,

2-Alınması gereken 1.707,75-TL harçtan peşin alınan 85,39-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 1.622,36-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 85,39-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı, 170,85-TL posta ve davetiye gideri ile 5,00-TL dosya sarf gideri olmak üzere toplam 205,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra davacıya geri verilmesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/06/2023

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/1090, K. 2023/553, 15 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/1090
Karar No
2023/553
Tarih
15 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1090 K.2023/563
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/1090 K.2023/895
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1090 K.2023/615
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1091 K.2023/488
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1091 K.2023/734
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/1091 K.2023/1002

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.