Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1143 K.2023/690

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisinin .... Şirketi olduğu, ....bank A.Ş. ....

Şubesine ait, .... seri numaralı, 03.03.2023 tarihli, 100.000-TL bedelli, .... seri numaralı 14.04.2023 tarihli 100.000-TL bedelli, .... seri numaralı 31.05.2023 tarihli 106.811,34-TL bedelli üç adet çekin keşideci tarafından müvekkili emrine kesildiğini, davaya konu çeklerin, 20.12.2022 ile 26.12.2022 tarihleri arasında bilinmeyen bir zamanda davacı müvekkilinin sekreteri himayesindeyken kaybedildiğini, müvekkilinin iş bu dava konusu çeklerin kaybolması nedeniyle çalındığını da düşündüğünü, açıklamış oldukları nedenlerle,

dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları suça konu olmuş olabileceği muhtemel olan bu çeklerin kaybolmasının müvekkili şirketin maddi ve manevi olarak mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkili şirketin ticari itibarının zedelendiğini, taraflarınca da 27.12.2022 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na .... soruşturma numarası ile iş bu konu hakkında şikayette bulunulduğunu, dava konusu çekin çalınmış - kaybolmuş olduğu ihtimali göz önünde bulundurularak işbu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması durumunda davacı müvekkilinin büyük zarara uğrayacağını,

işbu sebeple müvekkili şirketin uğrayacağı zararın önlenmesi açısından talebe konu çekler için ilgili bankaya tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptali gerektiğini, işbu sebeple işbu çeklerin iptali için işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin uğrayacağı zararın önlenmesi açısından öncelikle ilgili bankaya bildirilerek tedbiren ilgili çekler için ödeme yasağı konulmasına, yapılacak yargılama sonucunda ilgili çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

TTK'ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut ... tarih ... sayılı, ... tarih .... sayılı, ... tarih .... sayılı ilanların yapılmış olduğu ve ....bank A.Ş. Genel Müdürlüğünün yazı cevabında dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çeklerin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çeklerle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çeklerin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii oldukları anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

...bank A.Ş ....Şubesi

KEŞİDECİSİ

... Anonim Şirketi(VKN:...) ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 03/03/2023

MEBLAĞ : 100.000,00-TL

BANKA VE ŞUBESİ

...bank A.Ş ... Şubesi

KEŞİDECİSİ

... Anonim Şirketi(VKN:...) ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 14/04/2023

MEBLAĞ : 100.000,00-TL

BANKA VE ŞUBESİ

...bank A.Ş ... Şubesi

KEŞİDECİSİ

.... Anonim Şirketi(VKN:....) ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 31/05/2023

MEBLAĞ

106.811,34-TL bedelli çeklerin zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.11/09/2023

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.