Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/179 K.2022/632

Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacının dava dilekçesinde özetle; Davalının hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile 21.750,00 TL 'lik alacak takibi başlattığını, takibin halen devam ettiğini, davalıya elden ödediği 7.800,00 TL nin icra dosyasına yansıtılmadığını, elden ödediği taksitlerin makbuzlarını mahkememize sunduğunu, arz ve izah edilen sebeplerden ötürü davalıya ödediği borcun tespitini, elden ödediği borcun icra dosyasına yansıtılmasını ve yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesinde özetle. Davacı taraf borçlu olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından tarafına elden 7.800 TL ödediğini ve bu miktarın bahsi geçen icra dosyasına yansıtılmadığını, böyle bir hususun mümkün olmadığını, davacının daha önce bahse konu icra dosyası ve elden ödeme ile ilgili görülmekte olan bu dava ile bire bir aynı mesnetsiz gerekçe ve resmi dayanağı olmayan belgeleri ileri sürerek 2014 yılında Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasından da dava açtığını, davacının bahse konu icra takibinden elden ödediği tutar yalnız 3.900 TL olup bu tutar Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasına bildirildiğini ve mevcut borçtan mahsup edildiğini, bu husus Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasından verilen kararda mevcut olduğunu, davacının iddia ettiği gibi 7.800 TL gibi bir miktar ödeme yaptığının mesnetsiz olduğunu, resmi dayanaktan yoksun olduğunu, dolayısıyla davacı tarafın mahkemeye sunduğu belgeler gerçeği yansıtmamakla birlikte davacının asıl amacı yıllardır borçlu olduğu dosyadan dolayı tarafını mağdur etmek olduğunu, davacı taraf aynı mesnetsiz iddiaları geçmişte de ileri sürerek dava açmış ve davanın reddedildiğini,

davacı taraf 8 (sekiz) yıl aradan sonra aynı nedenlerle hukukun başka bir kanalını kullanıp bu yolla kötü niyetli olarak çıkar elde etmeye çalıştığını, bu nedenle davacı tarafa karşı her türlü maddi ve manevi tazminat davası açma hakkımı saklı tuttuğunu, davanın tüm neticeleriyle birlikte esastan reddini, dava masrafları, yargılama ve sair tüm giderlerin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından davacı aleyhine bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus takipte davalıya ödediğini iddia ettiği bedelin icra takip dosyasına yansıtılmaması sebebiyle ödediği bu miktardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 21.750 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla takip başlattığı ve takibin derdest olduğu anlaşıldı.

Davacı tarafça Mahkememiz dosyasına sunulan ödemeye ilişkin adi yazılı belgeler alınarak incelenmiş ve imzaların kendisine ait olup olmadığı hususunda davalının beyanları alınmıştır.

Somut davada. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ihtilaf davacı tarafından yapılan ödemlerin davalı tarafından icra dosyasına bildirilmemesi sebebiyle davacının borcundan mahsup edilip edilmediğine ilişkindir.

Davacı tarafından davalıya elden yapılan ödemelere ilişkin davalının imzasını taşıyan adi yazılı belge asılları dosyaya sunulmuş, bu adi yazılı belgeler altındaki imzaların davalıya ait olup olmadığına ilişkin Mahkememizce davalının beyanları alınmış ve davalı tarafça imzası kabul edilen ve davalı vekili tarafından imzalanan ödemelere ilişkin belgelerde belirtilen miktarlar toplamının 5.520,00-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalı tarafça davacının elden yaptığı ödemlerin 3.900,00-TL olduğu ve icra dosyasına bildirildiği beyan edilmiş ve bildirildiği görülmüştür. Davalı tarafça icra dosyasına bildirilen 3.900,00-TL yapılan ödemelere ilişkin 5.520,00-TL den mahsup edildiğinde davacının davalıya 1.620,00-TL borçlu olmadığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafça bu bedelin davacının kendisine olan başka borcu için ödendiği beyan edilmiş ise de bu hususu ispatlar geçerli bir delil dosyaya sunmadığından davalının bu yöndeki beyanlarına Mahkememizce itibar edilmemiştir.

Davacı tarafından sunulan ödeme belgelerinden davalıya ödenen ve icra dosyasına yansıtılmayan bedelin 1.620,00 TL olduğu tespit edildiğinden bu miktar üzerinden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır