Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/399 K.2022/778

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait dava konusu inşaatın asansör işlerinin davalı tarafça üstlenildiğini, davalı tarafa yapılan ödemeye karşılık davalı tarafın ödeme karşılığı işleri yapmadığını, bu sözleşme kapsamında verilen dava konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, taraflar arasındaki dava konusu inşaatın işlerinin kendileri tarafından yapılmasına ilişkin eser sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme kapsamında yapılan işlerin ve verilen malzemelerin verilen çek bedellerinin üzerinde olduğunu, davacı taraf inşaatı geciktirmesi sebebiyle kendilerinin asansör işlerinin de geciktiği ve bu nedenle davalının değişen ekonomik koşulları sebebiyle ifa imkansızlığı yaşadığını ve davacı taraftan sözleşmenin uyarlanmasının talep edildiği, ancak davacı tarafça bu talebe olumlu yaklaşılmadığı, aleyhlerinde yapılan delil tespitini kabul etmediklerini, davanını reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davalı yüklenicinin davacı iş sahibinin sözleşme kapsamındaki işlerini yapmaması sebebiyle işin bedeli olarak davalıya verilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.

Mahkememiz 06/05/2022 tarihli tensip tutanağında "Menfi tespit davası kısmi dava olarak açılamayacağından eksik harcın tamamlaması için davacı vekiline 2 haftalık süre verilmesine, aksi halde dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına, ihtarın tensip tutanağının tebliği suretiyle yapılmasına, (Eksik Harç: 6.660,22 TL), Tedbir talebinin haç tamamlandıktan sonra değerlendirilmesine"; karar verilmiş ise de davacı vekiline 06/05/2022 tarihinde tebligat yapılmış, verilen kesin süre içinde eksik harcın ikmal edilmediği anlaşılmıştır.

Davacı vekiline eksik harç yatırması sebebiyle eksik harcı tamamlaması için 06/05/2022 tarihli tensip ara kararı ile 2 haftalık kesin süre verildiği, tensip zaptının davacı vekiline 06/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde eksik harcı tamamlamadığı anlaşılmakla dosyanın 6100 Sayılı HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca 3 ay içerisinde harcı tamamlanarak yenileninceye kadar Harçlar Kanunun 30. maddesi uyarınca 23/05/2022 tarihi itibariyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Hal böyle olunca verilen sürede eksik harç ikmal edilmemiş olduğundan Harçlar Kanunu 30. maddesi ve HMK 150. maddesi gereğince müteakip işlemlere devam edilmeyeceğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır