Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/449 K.2022/531

Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... BANK T.A.Ş. ile .... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. arasında 12.10.2016 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri/ Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden müvekkili tarafından adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, borçlu şirket; taraflar arasındaki sözleşmedeki geri ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığından ve kredi ödemelerini yapmadığından 06.12.2021 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçlulara Gebze ....

Noterliğinin 08.12.2021 tarihli .... Yevmiye Numarasıyla kullanılan krediye ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, kredi hesabının kat edildiğine dair ihtar çekilerek gerekli ödemenin 7 gün içinde yapılmasının ihtar edildiğini, usulüne uygun ihtara rağmen talep edilen meblağın banka hesaplarına ödenmediği için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, bahse konu icra takip dosyasından taraflara gönderilen ödeme emirlerine karşı borçlu vekilleri tarafından icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, işbu sebeple borçlu/kefiller tarafından yapılan itiraz ile borçlular adına takip durdurdulduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, bu başvuruya istinaden 6328 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 17 uyarınca taraflarla arabuluculuk görüşmesinin sağlandığını, yapılan müzakereler neticesinde anlaşılamadığını,

davalı borçluların borca itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili ile adı geçen şirket arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalı kredi borçlusu şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, davalı kredi borçlusu şirket geri ödemelerini taraflar arasındaki anlaşmanın hükümlerini ihlal ederek yapmadığını, borçlular ..., ....

San.ve Dış Tic.Ltd.Şti., ...'ın da müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlunun faiz ve faiz oranına itirazlarının da haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullanan, ancak ödemelerini zamanında yapmayan ve muacceliyet ihtarına uymayan davalının icra takibine yaptığı itirazı haklı kılacak hiçbir sebebin olmadığını, davalının müvekkil bankaya borçlu olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen ve mahkememizce re’sen tespit edilecek hususlar nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun Bakırköy ....

İcra Müdürlüğü ....

Esas dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin, 616,99 TL ihtarname masrafı yasal faizi ile birlikte, ..... nolu kredi alacağı yönünden 17,164.03 TL anapara, 1,151.72 TL Akdi Faiz , 38.46 TL işlemiş faiz, 59,50 TL BSMV olmak üzere toplam 18.413,71 TL. üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık % 25,02 temerrüt faizi uygulanarak takibin neticede dip toplamda 19.030,07 TL yönünden diğer şartlarla aynen devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/ borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri, vekâlet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, ihtisas mahkemelerinin berilenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak;

1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

c)"Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı" Mahkemenin bakmasına karar verildiği, Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın ... tarihli ve ... Muh. Sayılı kararı ile "finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi ile ilgili olarak; yukarıda belirtilen suçlardan kaynaklanan dava ve işler yönünden; Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren dava ve işlere; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/12/2021 tarihinden itibaren ihtisas mahkemeleri olarak tanımlanmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına göre; yargılamanın yapılması için dosyanın ihtisas mahkemesi olarak belirlenen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır