Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/586 K.2022/674

Davacı vekili tarafından açılan mülkiyet davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'in babası ... ve annesi .... 24.11.2015 tarihinde boşandığnı, müvekkilinin babası ....in 17.09.2020 tarihinde vefat ettiğini ve geride tek mirasçı olarak müvekkili ...'i bıraktığını, müvekkilinin dedesi muris ... ise 04/09/2021 Tarihinde vefat ederek geride;

eşi, iki oğlu ve vefat eden oğlu ...'in oğlu olarak müvekkili ...'i mirasçı olarak bıraktığını, boşanma sürecinde müvekkilinin annesi ile husumet yaşayan muris, oğlu ...'in 17.09.2020 tarihindeki ölümünün ardından, stres ve üzüntüye bağlı olarak felç geçirdiğini ve neredeyse yatağa bağımlı hale geldiğini, müvekkili, babasının vefatıyla birlikte, ...'in mirasçısı olacağından, bu durumun ... ve mirasçıları tarafından engellenmeye çalışıldığını, bu tarihten sonra hızla ...'in üzerine kayıtlı taşınmazların devri sürecinin başladığını, annesi .... ile birlikte Samsunda yaşayan 19 yaşındaki müvekkilini mirastan mahrum etmek amacıyla,

mülkiyetindeki taşınmazları ve aile şirketindeki hissesini, satış gibi göstererek davalı iki oğluna muvazaalı olarak devrettiğini, aşağıda tanımı yapılı 99 ve 101 no'lu iki adet bağımsız bölüm işyeri ve murisin kardeşine ait olan 100 bağımsız bölüm no'lu işyeri olarak halen aile şirketi ...

Kalıp ve Plastik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından kiracı olarak kullanılmakta olduğunu, bu şirketin 1/2 hissesi muris adına kayıtlı iken, aşağıda yazılı tapu devri ile aynı dönemde, 11 Aralık 2020 'de, 1/2 'şer eşit payda satış gibi göstererek muris tarafından davalılara devredildiğini, taşınmazlardaki muvazaalı işlemlerle ilgili olarak Bakırköy (...) Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, 99, 100 ve 101 numaralı bağımsız bölümler ... ve ....'in yarı yarıya ortak oldukları ... Kalıp Ve Plastik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanıldığını, taşınmazların da esasen bu iki kardeşe ait olduğunu, ancak 100 numaralı bağımsız bölüm .... adına, 101 numaralı bağımsız bölüm ... adına tescil edilmişken.

99 numaralı bağımsız bölüm nam-ı müstear olarak kardeşleri ... adına tescil edildiğini, daha sonra yapılan devir işlemiyle birlikte de ...'in bu bağımsız bölümdeki kayıtlı hissesinin yarısı ....'e yarısı da ...'in mirasçılarına devredildiğini; bununla birlikte ... adına yapılan nam-ı müstear tescil sona erdiğini, dolayısıyla, 99 numaralı bağımsız bölümde ...'in mirasçıları ... ve ...'e yapılan devir, ... tarafından yapılmış gibi görünmekle birlikte;

esasen ... tarafından yapıldığını, yalnızca buradaki olay örgüsü dahi müvekkilini mirastan yoksun bırakma çabasını ortaya koyduğunu, Muris, annesi ile husumet yaşadığı için müvekkilinin olan torununu, tüm mirastan mahrum bırakmak amacıyla aşağıda yazılı taşınmazları da muvazaalı olarak tapuda davalılara devrettiğini, ... İli ... İlçesi ... Ada ...

Parsel de bulunan 101 Bağımsız Bölüm numaralı işyeri niteliğindeki taşınmazı 25/12/2020 tarihinde .... yevmiye ile davalılara 1/2 'şer eşit payda satış gibi göstererek tapuda devrettiğini, murisin kardeşi ...'in mülkiyetinde görünen ancak 1/2 'si murise ait olan, ... İli ... İlçesi ... Ada ...

Parsel de bulunan 99 Bağımsız Bölüm numaralı işyeri niteliğindeki taşınmazın 1/2'sini 25/12/2020 tarihinde ... yevmiye ile yine diğer taşınmazla birlikte davalılara 1/2 'şer eşit payda satış gibi göstererek tapuda devrettiğini, Söz konusu 99 no'lu bağımsız bölüm mülkiyeti, bu devirden sonra, murisin kardeşi 1/2 hissedar olarak kalmış , murisin 1/2 hissesi muvaazalı olarak davalılara geçtiğini, muris, mülkiyetinde olan, .... İli, ... İlçesi ... Ada ...

Parsel de bulunan taşınmazdaki hissesini, 12/01/2020 tarihinde davalılara 1/2 'şer eşit payda satış gibi göstererek tapuda devrettiğini, muris, mülkiyetinde olan, ... İli, ... İlçesi, ... Ada ... Parsel de bulunan taşınmazdaki hissesini, 22/12/2020 tarihinde davalılardan ...'e satış gibi göstererek tapuda devrettiğini, muris, mülkiyetinde olan, ... İli, ... İlçesi, ... Ada ...

Parsel de bulunan taşınmazdaki hissesini, intifa hakkını üzerinde tutarak , 29/06/2021 tarihinde 1/2 'şer eşit payda satış gibi göstermiş ve tapuda davalı iki oğluna muvazaalı olarak devrettiğini, müvekkilinin, annesi ve babası boşandıktan sonra velayeti annesinde kaldığını ve Samsunda annesi ile birlikte yaşamaya başladığını, murisin ve ailenin, müvekkilinin annesine olan husumeti sebebiyle, müvekkilinin mirastan mahrum edilmek istendiği yukarıdaki devirlere bakıldığında açıkça görüleceğini, müvekkilinin annesi ile yaşamasına tepki gösteren muris ve diğer aile bireyleri,

müvekkilinin babasının ölümünden sonra ve murisin ölümünden bir kaç ay önce söz konusu muvazaalı satış işlemleri gerçekleştirilerek müvekkilinin mirastan pay alınmasına engel olunmaya çalışıldığını, muris, söz konusu gayrimenkullerden birinde yaşamakta ve temliki gerçekleştikten sonra da ölene kadar aynı yerde yaşamını sürdürmeye devam ettiğini, yalnızca bu bile yapılan işlemde asıl saikin satış değil, müvekkilinden mal kaçırma saiki olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, miras bırakanın şirket hisselerini davalı diğer oğullarına satış yapmakta haklı ve makul bir nedeni bulunmadığını, davaya konu edilen limited şirket hisseleri Eyüpsultan ...

Noterliği’nin 11.12.2020 tarih ve ... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile davalılara devredildiğini, 11.12.2020 tarih ... sayılı ortaklar kurul kararı ile kabul edildiğini, pay defterine işlenerek ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, görüldüğü gibi limited şirket hisseleri taşınır mal hükmünde olsalar dahi devirleri taşınır ve taşınmazlardan farklı olarak, özel ve kendine özgü bir düzenleme koşuluna bağlandığını, bunun sonucu olarak,

satış da olsa bağış da olsa geçerli olabilmesi için yasanın öngördüğü resmi şekilde yapılması gerektiğini, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümüne, taşınmazlarla ilgili olan ve kendi alanı ile sınırlı bulunan 01.04.1974 tarih ve 1/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28.05.2008 tarih ve ... Esas, ...

Karar sayılı kararının uygulanması olanaklı olmadığını, bu itibarla mahkemece somut uyuşmazlığın BK’nın 18. maddesi ve TTK’nın 520. maddeleri kapsamında değerlendirilip çözümlenmesinin gerekeceğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numaralı ...

Kalıp ve Plastik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketin 'de murisin davalılara devrettiği hisselerinin 3. Şahıslara devrinin önlenmesi için; bu hisseler üzerine tedbir konulmasına, şirkete bu hususun bildirilmesine ve bu süreçte şirket mal varlığında değişiklikler yaşanmaması için denetim kayyumu atanmasına, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numaralı ...

Kalıp ve Plastik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kayıt dosyasının istenilmesi’ne, Haklı davalarının kabulü ile. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde .... sicil numaralı ...

Kalıp ve Plastik Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nde murisin davalılara devrettiği hisselerin tasarruf işlemlerinin müvekkilinin miras payı oranında iptali ile müvekkili adına şirket pay defterine ve ticaret siciline tescil ve ilanına, Muhakeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, muvazaa sebebiyle şirket hisse devir işleminin iptali ve terekeye iadesine ilişkindir.

01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava olması) gereklidir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira. Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir.

Dava muris muvazaasına dayalı hisse devrinin iptali davası olup, 4721 sayılı TMK'nun 576.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken bir dava olmakla ve 6102 sayılı kanunun 4.maddesinde yazılmış mutlak ticari davalardan olmadığı gibi aynı kanunun 5.maddesinde yazılı olduğu gibi nisbi ticari davalardan da olmadığı, bu itibarla ticari dava mahiyetinde olmayan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan Mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır