Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2023/493

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin et ürünleri üretimi ve satışı yapan kurumsal bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ürün satışına ilişkin ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya teslim ettiği ürünlere ilişkin e-fatura tanzim edilmiş olduğunu, söz konusu faturaya ilişkin davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davacı müvekkilinin ilgili faturadan kaynaklı toplam 10.648,78-TL alacağının bulunduğunu, faturadan kaynaklı alacağa ilişkin Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından 22/06/2022 tarihinde haksız olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalı borçlunun faturanın varlığına rağmen takibe itiraz etmesi ve İcra ve İflas Kanunu’nun 257. maddesi uyarınca rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceğinden davalının alacağa yeter miktarda taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyaten haczine, haksız itiraz ile duran takibin devamına ve borçlunun yapmış

bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında imzalanan bir sözleşmenin bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu borcu kabul etmediğini, müvekkili şirket adresinin İstanbul ili Ümraniye ilçesi olması sebebiyle huzurdaki davanın HMK'nin 6. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ederek davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, ilgili vergi dairelerinden B formları istenmiş, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya kapsamına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 10.648,78-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin faturaya dayandığı, davalı tarafından 22/06/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında, davacının davalıdan icra takibine dayanak faturadan dolayı alacaklı olup olmadığı, fatura konusu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği noktasında uyuşmazlık bulunmamtadır.

Dosya arasına getirtilen davalının BA formuna göre, davalının davacıdan (KDV hariç)10.238,40-TL'lik mal alımı yaptığını bildirdiği görülmektedir. İcra takibine dayanak faturaya bakıldığında (KDV hariç) 10.238,40-TL'lik olduğu görülmektedir. Yine davacı tarafça dosyaya sunulan faturada ürünlerin teslim alındığına ilişkin imza da bulunmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi için defter kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, davalı taraf defterlerini incelemeye sunmamıştır. Davacının ticari defter kayıtlarında yapılan incelemede icra takibine dayanak fatura nedeniyle davalıdan 10.648,78-TL alacaklı olduğu belirlermiştir.

Bilirkişi raporuna göre, davacının defterlerinin yöntemine uygun tutuldukları, açılış onaylarının yapıldığı ve kapanış onayı sürecin devam ettiği belirtilmiştir. Dava konusu fatura davacının defter kayıtlarında yer almaktadır. Aynı fatura davalı tarafından bağlı bulunduğu Vergi Dairesine bildirilmekle bu faturadan bilgi sahibi olduğu, yine fatura üzerinde ürünlerin teslim alındığına ilişkin imza atıldığı da görülmekle, davalının savunmasına itibar etek olanaklı bulunmamış, davacının icra takibine konu faturadan dolayı davalıdan 10.648,78-TL alacaklı olduğunun kabulü gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, taraflar tacir olmakla davacının avans faizi isteminde bulunabileceği, davalı tarafından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan fatura alacağına itirazının haksızlığı sonucuna varılmakla davacı lehine davalı aleyhine alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır