Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/732 K.2022/1193

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin, dava dışı ...

Sanayi A.Ş. ile ticari ilişkisi bulunduğunu, bu şirketin keşidecisi olduğu çekin müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde rıza hilafına elden çıktığının tespit edildiğini, ilgili çekin tedavüle girmesi ve bu nedenle mağduriyet yaşanması ihtimali bulunduğundan, öncelikle ve ivedilikle ihtiyaten, dava konusu çek hakkında TTK 757. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava dışı bankaya müzekkere yazılarak kararın bildirilmesini,

yapılacak yargılama neticesinde ise dava konusu çekin iptaline karar verilerek TTK m.652/I hükmü uyarınca yeni senetler düzenlenmesinin talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle ve mahkemenizce re'sen dikkate alınacak nedenlerle: öncelikle dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde, ileride telafisi güç ve imkansız zararlara uğranmasının önlenmesi bakımından dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, yapılacak yargılama neticesinde çekin iptal edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.

Zayi nedeniyle çek iptali davası, çekin kimin elinde olduğunun bilinmemesi nedeniyle hasımsız açılmaktadır. Yani, çekin kimin elinde olduğu biliniyorsa, bu durumda TTK'nın 792. maddesine göre hasımlı olarak istirdat davası açılması gerekir.

Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.

Dava konusu çek hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde usulen gerekli ilanlar yapılmış, mahkemece ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye çekin ibraz edildiğinin ve çek görüntüsünün mahkememize gönderildiği bildirilmiş, bunun üzerine çek hamili belli olduğundan davacı vekiline çek hamili aleyhine istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmesi için iki hafta kesin süre veriliş, davacı vekili 05/12/2022 havale tarihli beyan dilekçesinde davaya konu çekin icra takibine konu edildiğini, ihtirazi kayıtla haciz tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kalındığı, ödeme sonrası çekin icra dairesi kasasında bulunduğu ve istirdat talepli dava açabilmek adına zorunlu ticari arabuluculuk yoluna başvurduklarını bildirdiği anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca davacı tarafın beyanları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu çeki elinde bulunduran belli olduğundan ve aleyhine de istirdat davası açılacağı beyan edildiğinden dava konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.