Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/743 K.2024/301

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından açılan icra takibine davalı tarafca haksız itiraz edildiğinden davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görüldü.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...'ın işbu davada husumet yokluğunun bulunduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esası hakkında da müvekkili şirketin haklılığının açık olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, tarafların bağlı bulundukları Vergi Dairesi Müdürlüklerinden B formları UYAP aracılığıyla getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, açık hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacı tarafın icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 6.152,81-TL alacak için genel haciz yoluyla ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin cari hesaba dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 14/02/2022 tarihinde itiraz ettiği, davacı alacaklının icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davaları takiple sıkı sıkıya bağlı olmakla, davaya konu icra takibinin dosyamız davacısı tarafından davalıya karşı başlatılmış olması gözetildiğinde davalının husumete yönelik itirazı yerinde görülmemiştir. Çünkü icra takibi davacı tarafından davalıya karşı başlatılmıştır.

Davalının nevi değişikliği yönünden davacıya borçlu bulunmadığı savunması yönünden ise, taraflar arasındaki ticari ilişkinin nevi değişikliğinden önce olduğu ve açık hesaba dayalı faturaların davacı tarafından davalıya düzenlendiği gözetildiğinde, nevi değişikliğinden sonraki şirket eskisinin devamı olduğundan ve dosya arasına getirtilen belgelere göre söz konusu şirketin tek pay sahibi olduğundan, davaya konu icra takibine dayanak açık hesap ilişkisinin davacı ile davalı arasından bulunmasından dolayı, bilirkişi incelemeleri sonucunda davalının davacıya borçlu olduğu değerlendirilerek bu savunmasına itibar edilmemiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan her iki bilirkişi incelemesinde de, davalının davacıya takip tarihi itibariyle 6.158,07-TL borçlu bulunduğu saptanmıştır. Söz konusu tutarın ödendiğine ilişkin dosya kapsamından bir kanıta rastlanmamıştır.

İcra takip tarihi itibariyle davalı yönünden temerrüt gerçekleştiğinden, davacı takip tarihi itibariyle takibe konu alacağa faiz uygulanmasını isteyebilecektir.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalı tarafından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine itirazı haksız bulunduğundan davacı lehine davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalıdır☪ Hakim .... · ☪e-imzalıdır☪