Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/751 K.2023/117

Davacı vekili tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı ... şahıs şirketine keşide edilen;... Bankası ... Şubesi, ... No’ lu, 05/09/2022 tarihli, YÜZ YETMİŞ SEKİZ BİN İKİ YÜZ ELLİ TL bedelli; çekin, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından davacı şirkete teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiği; ancak davalı şirketin ürünleri davacı şirkete zamanında teslim etmediği; bu nedenle davalı tarafından teslim edimi ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden ve dolayısıyla davacı şirketin de bu durumda borçlu olması gibi bir durum söz konusu olmadığından çekin iptaline karar verilmesini yargılama müddetince çek üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin 22/09/2022 tarihli tensip tutanağında davacı ve vekili 02/09/2022 tarihli tensip zaptı ile davacı tarafa eksik harcı tamamlaması için kesin süre verildiği ancak davacı tarafından bu süre ierisinde eksik harcın ikmal edilmediği anlaşıldığından HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150 . maddesinin 5. fıkrasında davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmediğinden davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır