İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/813 K.2023/370

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

Esas2022/813Karar2023/370Tarih17 Nisan 2023Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Nisan 2023
Esas no
2022/813 Esas
Karar no
2023/370
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili firma tarafından; davalı firmanın siparişleri üzerine Bursa Yenişehir'de bulunan çiftliklerine birden fazla çelik profilli çadır imalatı yapıldığını, müvekkili firma ile davalı firma arasında 28/04/2021 tarihli 25X60 Hatıl Üzeri Barınak sözleşmesi düzenlendiğini, sonrasında ise 12/07/2021 tarihinde bir sözleşme daha düzenlenerek ödemelerin ne şekilde yapılacağının düzenlendiğini, çelik iş malzemelerinin sahaya indirildiği gün olan 13/07/2021 tarihinde 62.500,00-TL bedelli, 15/08/2021, 15/09/2021,

15/10/2021 ve 15/11/2021 vadeli 4 adet senet davalı firma tarafından müvekkili firmaya keşide edilerek teslim edildiğini, müvekkili firmanın iş başı yaptığı tarih olan 27/07/2021 tarihinde ise 76.500,00-TL bedelli ve 15/12/2021, 15/01/2022 vadeli iki adet senet davalı tarafından müvekkili firmaya keşide edilerek teslim edildiğini, Sözleşmede yer alan fatura tutarına dahil ödemeler ödenmemiş ve sözleşmede yer alan 85.140,00-TL bedelli 15/02/2022 vadeli senet davalı tarafından müvekkili firmaya keşide edilerek teslim edilmediğini, müvekkili firma tarafından sözleşmeye konu işin süresi içerisinde teslim edildiğini,

müvekkil firma tarafından 18/11/2021 tarihinde .... numaralı 558.140,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen 6 adet senet ve önceki tarihlerde yapılan ödemeler mahsup edildiğinde 125.140,00-TL davalının müvekkili firmaya borcu bulunduğunu, müvekkili şirketin alacağıyla ilgili yetkili Büyükçekmece ....

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatılması üzerine davalı borçlu şirket tarafından kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edilmesi üzerine işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep, dava ve karşı tarafın delillerine karşı delil bildirme hakları saklı kalmak kaydıyla;

davanın kabulüne, davalı borçlunun itirazının iptali ile alacağın tahsili ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle takibin devamına, alacağın likit olmasından ve davalının takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetli itirazı sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 28/04/2021 tarihli sözleşme ve 12/07/2021 tarihli ek sözleşme doğrultusunda bakiye cari hesap alacağı olup olmadığı, icra dosyası kapsamında davacının alacaklı olup olmadığının tespiti hususlarındadır.

Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ....

Karar sayılı dosyasının 22/03/2022 tarihli kararında, davanın asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla açıldığı, mahkememizin ticaret mahkemesi sıfatının bulunmadığı, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanması gerektiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre Büyükçekmece adli sınırlarına giren ticari davalara bakma görevinin, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu, bu durumda eldeki davada ticaret mahkemesinin görevli olduğunun anlaşıldığı,

HMK114/1-c maddesine göre görev dava şartı olup HMK 115. maddeye göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması ve bulunmaması halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın usulden reddine karar verilerek, mahkememiz 2022/813 esasına kaydedilmiştir.

HMK123 maddesi ile davasını geri aldığını bildirmiş iş bu talep davalıya usulune uygun ihtarat ile tebliğ edişmiş,davalı taraf beyanda bulunmayarak vazgeçmeyi kabul etmiş sayılacağından ;-6100 Sayılı HMK 123/1 maddesi uyarınca vazgeçme sebebi ile davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-6100 Sayılı HMK 123/1 maddesi uyarınca vazgeçme sebebi ile davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Karar tarihinde yürülükte bulunan haçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın 1.511,38 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 1.331,48 TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

5-1.320,0 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

17/04/2023 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/813, K. 2023/370, 17 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/813
Karar No
2023/370
Tarih
17 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/99
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/318
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/220
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/246
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/814 K.2023/555
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/399

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.