Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1121 K.2023/964

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından dava dışı takip borçlusu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden olan alacakları sebebiyle Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...

Esasına kayden takip başlatılmış olduğunu ve üçüncü kişi sıfatıyla müvekkiline İİK m.89/1 ve 2 ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin işbu ihbarnamelere karşı itiraz edememiş olduğunu ve akabinde 89/3 ihbarnamesi UETS ile tebliğ edildiğini, müvekkilinin borçlu olmadığını ispatlamak ve ilgili dosyada borçlu sıfatını almamasını temin etmek amacıyla mezkur 89/3 ihbarnamesine karşı menfi tespit davasının açıldığını, dava dışı takip borçlusu ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 18.06.2008 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak dava dışı ortaklar ... ve ... tarafından kurulduğunu, daha sonra 25.03.2010 tarih ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanarak şirket ortağı ... şirkette mevcut 7.500,00 TL hissesini müvekkili ... a devrettiğini, müvekkilinin işbu hisse devrine ilişkin ... 'e karşı tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu ve dava dışı takip borçlusu şirkete hissedar olduğunu,

mezkur dava dışı takip borçlusu şirket 24.02.2015 tarih ve ... sayılı ... 'nde yayımlandığı üzere 18.02.2015 tarihinde feshedilip terkin edildiğini, müvekkilinin mezkur dava dışı takip borçlusu şirkete karşı tüm borç ve yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, şirketin müvekkili nezdinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını, bu durum şirket defterlerinde açıkça görülebildiğini, işbu nedenle, dava dışı takip borçlusu ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin şirket kayıtları, ticari defter kayıtları ve cari hesap kayıtlarının Sultanbeyli Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden celbini talep ettiklerini belirterek müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne borcu olmadığının ve mezkur şirketin müvekkili yedinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığının tespit edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, 3 kişinin açtığı İİK'nin 89/3 maddesi hükmüne dayalı olarak icra takip alacaklısına borçlu bulunmadığının saptanması istemine ilişkindir.

İİK'nin 89/3 maddesi uyarınca açılacak borçlu bulunmadığının saptanması davaları 3. haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü sürede açılmalıdır. Uyap aracılığıyla dosya arasına alınan Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde, davacıya 3. haciz ihbarnamesinin 13/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. Davacı taraf dava açmadan önce arabuluculuk yoluna 10/11/2023 tarihinde başvurmuş, arabuluculuk süreci 20/11/2023 tarihinde son bulmuştur. Dava ise, 27/11/2023 tarihinde açılmıştır. Bu durumda yasada öngörülen sürede arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve sonrasında dava açıldığı anlaşılmaktadır.

Yasada öngörülen süre hak düşürücü süre olup, yargılamanın her aşamasında resen göz önünde bulundurulması gerektiğinden, İİK'nin 89/3 maddesinde yazılı sürede davanın açılmadığı anlaşıldığından, davanın hak düşürücü süre yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪