Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1193 K.2024/397

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle. Açılan davada maddi zararlar yönünden, davacılardan .... Ve ... Yönünden şimdilik 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma ve maddi tazminatın davalılardan alınıp müvekkillere verilmesine karar verilmesi ile .... Sigorta A.Ş yönünden başvuru tarihinden diğer davalı içinse kaza tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine, davacı ...

Ve ... için ayrı ayrı 100.000 er TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınıp müvekkillere verilmesine karar verilmesi ile kaza tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine, davacı ... için 35.000 TL., ... için 35.000 TL manevi tazminatın davalı ...'dan alınıp müvekkillere verilmesine karar verilmesi ile kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacıların "destekten yoksun kalma" taleplerine yönelik desteğin müteveffa tarafından vefat anından önce varlığını, miktarını ve önemini gösteren hiçbir delil dosya muhtevasına ibraz edilmediğini, Mahkemnin aksi kanaatte olması durumunda Müvekkili ....

Sigorta A.Ş'nin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada kusura ve kişinin desteği olup olmadığına ilişkin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesince bilirkişi incelemesinin müteveffanın yaşı, çalışma durumu ve aşağıda açıklanan hususlar dikkate alınarak yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafın manevi tazminat talebi poliçe kapsamında teminat altına alınmadığını, davacı tarafça huzurdaki dava kapsamında manevi zarara uğradığını ispatlar nitelikte herhangi bir bilgi veya belge sunmamış olup, taleplerini mesnetlendirmediğinden huzurdaki davanın reddi gerektiğini,

müvekkili sigorta şirketinin trafik sigortasından kaynaklı sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ... numaralı poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, ilgili nedenlerle davanın öncelikle usulden reddini, Mahkemenin aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ... adına kayıtlı .... plakalı araç oto tamircisi olan ve araç bakımı için kendisine teslim edilen ...' müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında aracı kullanması sonucunda 05.07.2021 tarihinde müteveffa ....’e çarpması sonucu vefat ettiğini, davacılar tarafından müvekkili ... adına açılan davanın öncelikle esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesini, Müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı aracına bir başka aracın vurmasından kaynaklı oluşan hasar sebebiyle oto tamir işleri ile uğraşan ... isimli şahsın iş yeri olan ...

Liman yolunda bulunan tamir atölyesine gönderdiğini, ... isimli tamircinin kendisine bırakılan aracı müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında kullanması sonucunda kaza meydana geldiğini, davacıların destekten yoksun kalma ve maddi tazminat talepleri ile manevi tazminat taleplerine yönelik tüm sorumluluk oto tamircisi olan ve dava dışı arabuluculukta uzlaşılan ... ‘dan talep etmeleri gerektiğini, ilgili nedenler doğrultusunda fazlaya ilişkin talep, beyan ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile;

öncelikle .... plakalı araç üzerine konulan ihtiyati haciz niteliğindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasını, davanın öncelikle usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı dosyasının görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle mahkememizin işbu esasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.

Davacı vekili tarafından 07/05/2024 tarihli duruşmanın 1 nolu celsesinde davacı vekilinin beyanında " açmış olduğumuz davadan feragat ediyoruz, ön inceleme öncesinde feragat ettiğimiz içinde vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yarısına hükmedilmesini talep ediyoruz, bu feragat beyanımız hem destekten yoksun kalma tazminatı hem manevi tazminata ilişkindir ve tüm davalıları kapsamaktadır, buna göre karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu ve imzasının alındığı ve davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkili kılındığı görülmüştür.

Bilindiği üzere, 6100 Sayılı HMK'nın 307. maddesine göre davadan feragat " Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪