Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/130 K.2023/692

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin şirketin cari hesapta mevcut olan 726.557,00 TL alacağı karşılığında alacaklı olduğu ...

San.ve Tic.A.Ş tarafından keşide edilip müvekkili şirket emrine yazılmış olan ve müvekkilinin hamili olduğu çekin müvekkili şirkete kargo yolu ile gönderildiğini ancak kargoda zayi olduğunu, zayi edilen çekin suniyetli 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin büyük bir zarara uğrayacağından müvekkili şirketin mağduriyetinin önlenmesi ve üçüncü şahısların haksız yararlanma ve sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi adına öncelikle sundukları yazılı deliller ve özellikle çek tutarı ile cari hesaptaki alacak tutarının ayniyeti göz önüne alınarak takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı kararı verilerek

zayi edilen çekin iptaline karar verilmesini, açıklanan nedenlerle; öncelikle ve acilen; .... San.ve Tic.A.Ş tarafından ... Bankası A.Ş ... Şubesi ...

IBAN no'lu hesaptan keşide edilmiş olan .... seri nolu 16.05.2023 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 726.557,00 TL(Yediyüzyirmialtıbinbeşyüzelliyedi TL) miktarlı çekin ibraz eden 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir/ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapılarak akabinde söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre çek iptali davasıdır.

TTK'ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Ticaret Sicil Gazetesinin dosyada mevcut ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı ilanların yapılmış olduğu ve ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünün yazı cevabında dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacının talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, bankadan gelen cevabi yazıdan, davaya konu iptali istenen çekin davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından çekle ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, çekin bankaya ibraz edilmediği, dolayısıyla zayii olduğu anlaşıldığından yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

... Bankası A.Ş - ... Şubesi

KEŞİDECİSİ

...San. ve Tic. A.Ş. ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 16.05.2023

MEBLAĞ : 726.557,00-TL

2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

3-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.11/09/2023

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.