Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/148 K.2023/686

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından davalı borçluya sehven mükerrer ödeme gerçekleştirildiğini, işbu mükerrer ödemenin davacıya iadesi gerektiğini, davacı ile davalı borçlu arasında ticari alışveriş gerçekleştirilmiş olup bu kapsamda davacı tarafından davalı borçlunun hesabına 01.12.2022 tarihinde 348.520,90 TL tutarlı ödeme yapılarak taraflar arasındaki bakiye sıfırlanıp, ticari ilişki sonlandırıldığını ancak iş bu havale/EFT işleminden bir gün sonra (02.12.2022) aynı tutarlı ödeme sehven tekrar yapılmış olup bu kapsamda davalı firmaya mükerrer ödeme yapıldığını, bu hatalı işlemden dolayı davacı, davalı borçludan 348.520,90 TL alacaklı hale geldiğini,

gelinen süreç itibari ile davalı firma tarafından herhangi bir ödeme gelmemesi üzerine ilgili tutarın iadesi maksadı ile Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi ve akabinde itiraz üzerine huzurdaki davanın açılmasının zarureti doğduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

CEVAP;Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından gönderilen ödemenin mükerrer bir ödeme olmadığını, davacı şirketin borç ödemesi olduğunu belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ticari alım-satım ilişkisine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı takip dosyası ile 348.520,90 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde ve dava değeri 348.520,90 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur.HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.

01/06/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda;b) Davacı ... Tekstil İç ve Dış Ticaret Sanayi A.Ş. 2022 yılı ticari defterlerini Mahkememize sunmuştur, davacının 2022 ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu değerlendirilmiştir.c) Davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 16.01.2023 (takip tarihi) itibariyle davacının davalıdan 348.520,90 TL asıl alacağı olduğu görülmüştür.d) Davalı ...

Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ticari defterlerini dosyamıza sunmamış, ticari defterleri incelememiştir.e) Davacı ... Tekstil İç ve Dış Ticaret Sanayi A.Ş., Davalı ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına 2022 yılında davalı ile cari hesabına sehven 348.520,90 TL'lik ödemeyi sehven mükerrer yapıldığını iddia etmiş, davalı ...

Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ticari defterlerini inceleme için dosyamıza sunmamış, davalının bankası ... Bankası'nın dosyamıza hitaben 28.02.2023 tarih . sayısı ile gönderdiği yazısıyla dosyamıza sunulan dekontlardan, davacının davalı hesabına,01.12.2022 tarih, .... referans ile 348.520,90 TL02.12.2022 tarih, ... referans ile 348.520,90 TL tutarları gönderdiği görülmüştür. Tüm bunlar değerlendirildiğinde,Davacının ticari Defterlerine göre.

Takip tarihi 16.01.2023 (takip tarihi) itibariyle davacının davalıdan 348.520,90 TL asıl alacağı olduğu Tarafınca değerlendirilmiştir.

Davacı yan davalı ile ticarialım satım ilişkisi gereği davalı taraftan satın aldığı ürünlere karşılık mükerrer ödeme yaptığını iş bu sebeple istirdatını talep etmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği;bilirkişi ara kararında HMK 219,220,222 maddeleri uyarınca taraflara ihtarat yapıldığı anlaşılmakla ;( Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir.

Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır..." şeklinde açıklanmıştır.T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ 2020/536 E. 2022/96 K. )

Davacı defterleri incelenmekle ,mükerer ödeme kaydı olduğu değerlendirilen ödemenin davacı tarafça istirdat talebinde haklı olduğu,davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 348.520,90 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve de İİK 67/2 uyarınca alacağın likit oluşu ve borçlunun itirazında haksız çıkması sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

2-Davalı borçlunun Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3-Hüküm altına alınan asıl alacak yönünden 348.520,90 TL üzerinden davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 23.807,46 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 4.209,27 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 19.598,19 TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 51.792,93 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 4.209,27 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 296,40 TL ihtiyati haciz harcı, 25,60 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 4.711,17 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 2.308,75 TL yargılama giderinin(bilirkişi, tebligat) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücreti olan 3.120,00 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

9-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin e-duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır