Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/227 K.2023/606

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkili kurumun kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlunun davalı aleyhine .... seri nolu kaçak zaptı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu, dava konusu alacağa istinaden arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının mal kaçırma ihtimaline karşı borca yetecek miktarda taşınır, taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,

davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalıya yöntemine uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosya arasına alınmış, davalının SGK hizmet dökümünün dosya kapsamına alınmış ve davalının sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacı tarafın icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 30.645,99-TL alacak için ilamsız takip yapıldığı, davalının icra takibine 12/10/2021 tarihinde itiraz ettiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır.

Dosya arasına alınan bilgi ve kayıtlara bakıldığında, davacının vergi mükellefiyetinin bulunmadığı, esnaf kaydına rastlanmadığı görülmekte, davacının hizmet döküm cetveline göre ise dava konusu edilen fatura dönemi ile kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tarihlerinde, öncesi ve sonrasında ücretli çalışan olarak görüldüğü, kolluk tarafından yapılan sosyal ekonomik durum araştırmasında da davacının asansör montaj işinde çalıştığı ve aylık kazancının 8.000,00 - 10.000,00-TL aralığında olduğu saptandığı anlaşılmaktadır. Bu kayıt, bilgi ve belgelere göre, görev hususunu değerlendirmek gerekmiştir.

TTK’nin 4. maddesine göre; ticari davaların iki grup altında incelenmesi olanaklıdır. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticari işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticari sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır.

Mutlak ticari dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTK’nin 4/1 maddesinde a ve f bentleri arasında 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır.

Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır.

Bunlardan ayrı olarak bir de, yasada herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davaların istisna olduğu belirtilerek, söz konusu haklara ilişkin doğan davaların da bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi durumunda ticari dava olduğu hüküm altına alınmıştır.

TTK'nin 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari davalara bakmakla görevlidir. Dava konusu uyuşmazlık mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde olmadığından, mahkememizin görevi içine girmemektedir. Uyuşmazlığın ticari dava olmaması nedeniyle genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi bu davanın yargılamasını yapmakta görevlidir.

HMK'nin 114/1-c maddesine göre, görev dava şartıdır. Aynı yasanın 115/1 maddesi gereği mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Dosya kapsamına göre, davacının TTK'nin 11. ve 15. maddeleri uyarınca ve 213 sayılı yasanın 176 ve 177 maddeleri ile Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinde belirtilen tacir olma sınırını aşan oranda gelir elde ettiğini gösterir bir kayda rastlanmadığı, tespit ve fatura tarihlerinde davacının ücretli çalışan olduğu ve vergi mükellefiyetinin bulunmadığı, esnaf kaydının da bulunmadığı, sosyal ekonomik durum araştırmasına göre aylık kazanç miktarı hep birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu edilen uyuşmazlığın TTK'nin 4/1 maddesine göre, ticari dava olmadığı, bu nedenle de mahkememizin görev alanına girmediği,

genel görevli Asliye Hukuk Mahkemelerinin bu uyuşmazlığı çözmekte görevli olduğu, davanın her aşamasında görev ile ilgili karar verilebileceği göz önüne alınarak, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır