Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/386 K.2023/427

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eczacı olduğunu, .... Bankası tarafından müvekkiline iki ayrı senet ödeme ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarnameye konu iki adet senet altındaki imzaların müvekkiline ait olmadığını beyan ederek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takip yapılması halinde %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili süre uzatım talebinde bulunmuş ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, dava konusu iki ayrı senetten dolayı toplam 564.725,22-TL borçlu olunmadığının tespiti ile davacı tarafın kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davacı vekili 10/05/2023 tarihli dilekçe ile; müvekkili adına davalı şirket ile anlaştıklarını bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat davacının, istem sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Yine aynı yasanın 311. maddesine göre feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatin davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatin yöntemine uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmış olup, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır