Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/395 K.2023/732

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %17 hisseye sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/04/2014 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu toplantısına katılıp alınan kararlara itirazı kayıt koyduğunu, bundan önce aynı toplantının 27/03/2014 tarihinde yapılması için çağrı geldiğini, müvekkilinin isteği ve talebi ile toplantının ertelendiğini, 28/04/2014 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu toplantısında TTK 420. maddesinin öngördüğü hususlarda müvekkilinin sorularına açıklama yapılmadığını, şirketin karlılığının ve iş haminin azalmasının müvekkilinde şüphe uyandırdığını,

ayrıca toplantıda alınan huzur hakkı ödenmesine ilişkin kararın fahiş miktarda olduğunu ve iptali gerektiğini ileri sürerek huzur hakkını 70.000,00 TL 'ye çıkarılmasına ilişkin kararın icrasının dava sonuna kadar durdurulmasına, dava sonunda iptaline, 28/04/2014 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket vekili, davacının iddialarının 28/04/2014 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurulu toplantısının iptalini sağlayacak nitelikte bulunmadığını, davacının sahip olduğu hisseler üzerinde diğer şirket ortağı ... ile ihtilaflı olduğunu, davacının bu ihtilafı şirkete sirayet ettirerek şirketi zarara uğratmak için iş bu davayı açtığını, davacıya toplantıda gerekli finansal açıklamaların yapıldığını, huzur hakkına ilişkin miktarın şirketin hacmine göre uygun bir ücret olduğunu, kar dağıtılmamakla birlikte kar karşılığı ortaklara bedelsiz hisse verildiğini, davacının da bunu bildiğini, 2013 yılındaki kar düşüklüğünün nedeninin ülkede yaşanan konjoktürel ve siyası gelişmeler olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Taraflar arasındaki davanın daha önce yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen mahkememizin 30/09/2015 gün ve ... E-... K sayılı kararın temyizi üzerine Yargıtay .... H.D.sinin 29.05.2017 tarih gün ve ... E- ... K sayılı kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuş Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 07/11/2019 tarih ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile ; davacı ortağın genel kurulda kendisini vekili aracılığıyla temsil ettirdiği, vekilin iptali istenen huzur hakkının artırılmasına ilişkin 7. maddeye yönelik olarak daha karar alınmadan önce karşı çıktığı, peşin muhalefette bulunduğu, bu şekildeki muhalefet öneriye karşı çıkma olup, kararın alınmasından sonra yapılmış bir karşı çıkmanın, muhalefetin bulunmadığı,

bu durumda iptal davası açabilmek için kanunun aradığı “alınan kararlara muhalif kalma” koşulunun yerine getirilmediği anlaşıldığından huzur hakkının artırılmasına dair 7 nolu gündem maddesi ile ilgili kararın iptali isteminin dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece anılan husus nazara alınmadan 7 nolu maddenin iptaline karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir gerekçesiyle ve oy çokluğu ile bozulmuştur.

Yargıtayın bozma kararı üzerine tarafların Yargıtay bozma kararına karşı beyanları alınmış; davacı vekili önceki kararda direnilmesine, davalı vekili ise bozma kararına uyulmasını istemiştir. Mahkemenin 11/03/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile bozma kararına karşı önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17/11/2022 tarih ve ... E- ... K sayılı bozmasına karar verilmiştir. Mahkeme tarafından Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17/11/2022 tarih ve ... E- ... K sayılı bozma ilamına HMK 'nun 373/6 fıkrası uyarınca uyulmasına karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, Yargıtay Hukuk Genel kurulu bozma ilamı içeriği ile 28.04.2014 tarihinde davalı şirketin 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan 7. madde iptali talebi, TTK'nun 446/1-a maddesinde belirtilen davacı ortağın toplantıda hazır bulunup karara olumsuz oy verme ve muhalefetini tutanağa geçirme şeklinde ifade edilen karara muhalif kalma koşulu somut olayda gerçekleşmediğinden dava şartı oluşmadığı anlaşılmakla HMK 115/2 fıkra uyarınca usulden reddine, 28.04.2014 tarihinde davalı şirketin 2013 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali talebinin 30.09.2015 tarihli ...

Esas ... Karar sayılı Mahkemenin ilamı ile değerlendirildiğinden ve kesinleştiğinden yeniden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır