Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/446 K.2023/777

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi ..., Lehtarı ... olan 11/12/2022 düzenleme tarihli, 250.000,00-USD bedelli, düzenleme yeri Ataköy/İstanbul, vadesi ve ödeme yeri yazılmamış, beyaz zemin üzerine mavi desenlerin olduğu maktu senet kağıdı üzerine doldurulmuş, imzalanmış ve bu yönüyle kambiyo vasfına haiz olan (bono) senet, hamili müvekkilinin elindeyken kaybolduğunu, ..., ... ve ... ile ... arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... Mevkii ...

Ada .... Parsel de bulunan A-4 blok 10 nolu bağımsız bölümün alım-satımı hususunda anlaştıklarını, ve bu kapsamda ... tarafından 250.000 dolar bedelli, işbu dava konusu senet keşide edilerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin söz konusu senedi 03.05.2023 tarihinde saat 11.00 civarında ...

Han'daki iş yerinden çıktıktan sonra düşürdüğünü ve kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen senedin bulunamadığını beyan ederek bononun kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde tedavüle çıkarılabileceği ve müvekkilinin zarara uğratılabileceğinden dolayı bono hakkında teminatsız olarak ödemeden men edilmesi şeklinde tedbir kararı verilmesi ve yargılama neticesinde Keşidecisi ..., Lehtarı ... olan 11/12/2022 düzenleme tarihli, düzenleme yeri Ataköy/İstanbul olan 250.000,00-USD bedelli bononun zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle TTK 757 vd madelerine göre bono iptali davasıdır.

TTK' ya göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinin dosyada mevcut ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı, ... tarih ... sayılı ilanlar yapılmıştır.

Davaya konu bono keşidecisi ...'a davetiye çıkartılarak davetiye üzerindeki şerhle " ...senet üzerine mahkemece ödeme yasağı konulmuş olup senedin tarafınıza ibrazı halinde ödeme yapmamanız aksi takdirde ikinci kez ödeme yapabileceğiniz ihtar olunur." şeklinde ihtarat yapılmıştır.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki davacı vekilinin talebi, ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlar, davaya konu iptali istenen bononun davacı elinde iken kaybedildiği, verilen yasal sürede mahkememize 3. şahıslar tarafından bono ile ilgili herhangi bir başvurunun olmadığı, dolayısıyla dava konusu bononun zayii olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

DÜZENLEME TARİHİ : 11/12/2022

MEBLAĞ

250.000,00 USD bedelli bononun zayi nedeniyle İPTALİNE,

2-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarına alınması gereken 269,85 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90 TL harcın indirilmesiyle eksik kalan 89,95 TL harcın ilgiliden alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,

5-HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde ve talep halinde teminat mektubunun davacıya iadesine,

6-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.03/10/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır