Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/517 K.2023/924

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacının sigortalısı firma ile taşıma anlaşması yapıldığını, taşıma sırasında taşınan emtiaların hasar gördüğünü ve bu nedenle davacı tarafından sigortalısına 15.850,40 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, tüm taleplere rağmen kendilerine ödeme yapılmadığını ve arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını, Küçükçekmece İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 15.850,40-TL alacak açısından iptali ile takibin 31/03/2022 tarihinden itibaren alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, davalının menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini belirterek yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı ... yükletilmesine karar verilmesini istemiş ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, iddia edilen hasara ilişkin davalı şirkete ihbar yapılmadığını, davalı şirket dava konusu taşıma işinde fiili taşıyıcı sıfatına haiz olmadığını, husumet itirazlarının bulunduğunu,

davanın ihbarını talep ettiklerini,

dava konusu zararın, sigorta teminatı kapsamında olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği, .zarar iddiası ve miktarı davacı tarafça ispat edilemediğini, ambalajlama ve istif kural olarak gönderenin sorumluluğunda olduğunu, aksi kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirketin sorumlu olacağı düşünülse dahi talep edilen tazminat miktarının cmr konvensiyonu sınırlı sorumluluk hükümleri kapsamında bilirkişi aracılığı ile tespiti gerekli olduğunu, alacağın likid olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini belirterek itirazlarının kabulü ile davanın reddini,

yargılama masrafları ile vekalet ücretlerinin davacı ... yükletilmesini istemiştir.

Davacı vekili 22/11/2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında yapılan anlaşma sonucu dosya borcunun ödendiği, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, dava konusuz kaldığından lehlerine ve aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

Davacı vekilinin 22/11/2023 tarihli dilekçesinin ekinde taraflar arasında 20/11/2023 tarihli protokol yapıldığı görülmektedir.

Taraf vekilleri duruşmada, tarafların sulh olduklarını, ödemenin yapıldığını, icra inkar ve kötü niyet tazminatı istemlerinin ve yargılama gideri ile vekalet ücreti istemlerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Dosyaya sunulu protokol hükümlerine göre, ödemenin davalı ile ihbar olunan davalı sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Tarafından yapılacağı kararlaştırılmış, taraf beyanlarından da ödemenin yapıldığı anlaşılmaktadır.

Buna durumda, tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin 22/11/2023 tarihli dilekçesi, 20/11/2023 tarihli protokol ve taraf vekillerinin duruşmadaki beyanları gözetilerek, tarafların tazminat istemleri de bulunmadığından, dava konusuz kaldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

23/11/2023 Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪