Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/517 K.2023/998

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin deri işiyle uğraştığını, davalı şirketin de aynı iş kolunda faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın müvekkile borcu olduğunu, borca dayanak belgenin senet olduğunu, senedin keşidecisi ....... Deri San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. olup ...... Deri ve Deri ürünleri şirketi adına 19/10/2018 tarihinde düzenlendiğini senedin arka yüzünde yapılan ciroların görüldüğünü, ....... Deri şirketi senedi .........

Kimya şirketine ciro ettiğini,, ......... Kimya şirketi de müvekkilim ......... Deri adına ciro ettiğini, senedin ödeme günü 30/09/2019 olmasına rağmen müvekkile senedin karşılığı ödenmediğini, müvekkil şirketin alacağını tahsil amacıyla Küçükçekmece İcra Dairesi ........

Esas sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibi dayanağı senet 3 yıllık zaman aşımına uğradığını, müvekkilin davacıya borcu olmadığını, icra müdürlüğünde haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 11.117,85USD cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Takip dayanağı bononun 6102 sayılı TTK 778/h maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 749. maddesi gereğince; poliçeyi kabul eden muhataba (bonoyu düzenleyene) karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren üç yıldır. TTK 749/2.

Maddesinde hamil tarafından düzenleyene karşı ileri süreceği istemler süresinde protesto tarihinden veya senette ''gidersiz iade olunacaktır'' kaydı varsa vadenin dolduğu tarihten itibaren 1 yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. Somut olayda, takibe konu bononun vade tarihi 30.09.2019 olup, takip, bu tarihten itibaren 3 yıllık süre geçtikten sonra 17.11.2022 tarihinde yapılmış olmakla keşideci konumunda olan borçlu yönünden zamanaşımı gerçekleşmiştir. (aynı yönde Yargıtay ......

HD. ....... Esas ....... Karar sayılı ilamı) Açıklanan nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.