Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/623 K.2024/659

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ..... İth. İhr. Dış Tic. A.Ş. Adına 24.11.2021-22 tarihlerinde geçerli .... nolu Primli Abonman Sigorta Poliçesinin düzenlendiğini, 09/05/2022 tarihli fatura kapsamında .... San İnş Madencilik İth. İhr. A.Ş firması tarafından Kütahya'da yerleşik .... San ve Tic A.Ş.

Firmasına 593,06 m2 olmak üzere toplam 27.300 kg seramik/granit satışı yapıldığını, satışa konu emtianın Çankırı'dan Bursa'ya karayolu nakliyesi için davalı .... Nakliye Firmasının görevlendirildiğini.

Emtianın 10/05/2022 tarihinde Çankırı'dan ... - ... plaka sayılı TIR aracına yüklendiğini, emtianın sigortalının tesislerinden teslim alındıktan sonra davalı nakliye firması tarafından çekici araç değişikliği yapıldığını ve dorsenin .... sevk idaresindeki ... plaka sayılı çekiciye bağlandığını;

aracın Karabük - Gerede istikametinde seyir halinde olduğu sırada önünde aracın yavaşlamasına bağlı olarak yavaşlamak isterken sürünün hakimiyeti kaybettiği ve dorsenin çekiciden ayrılarak yolun sağındaki toprak devrilmesi sonucu tek taraflı kaza yaptığını ve yüklü emtianın hasar gördüğünü, ekeper tarafından yapılan inceleme sonucu 75.036,72-TL hasar bedeli tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından bu bedelin sigortalısına ödendiğini ve TTK m.1472 gereği halef olarak işbu davayı açtıklarını; ileri sürerek davanın kabulüne, Bakırköy .....

İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli itirazından dolayı davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talip ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi yöntemine uygun tebliğ edilmişse de, davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf, Bakırköy ..... İcra Müd. .... Esas sayılı takip dosyasında takibin 75.036,72 TL asıl alacak, 2.266,52 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 77.303,24 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy .... İcra Müd. .... Esas sayılı takip dosyası, .... Sigorta hasar dosyası, .... hizmetleri A.Ş. Müzekkere yanıtı celp edilmiş, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce alınan 28/03/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre; " taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının; davacı sigorta şirketinin sigortalısı tarafından davalı ... şahıs firması sorumluluğunda sevk edilen emtiasının, aracın seyir halindeyken kaza yapması sonucu taşınma sürecinde hasarlanması nedeniyle poliçe kapsamında ödediği tazminatı, davalı ....'tan rücuen tazmin etmesinin mümkün olup olmadığı; tazmin edebilecekse miktarının ne olduğu, davalının söz konusu hasardan sorumlu olup olmadığı ve faiz hususlarından ibaret olduğunun anlaşıldığı; davacı ... sigorta şirketinin;

poliçesine göre taşımanın tüzel kişi taşıyıcı tarafından veya tüzel kişi taşıyıcının organizasyonu altında ya da sigortalının kendi araçlarıyla yapılması koşulu bulunması nedeniyle poliçe kapsamında olmayan bir hasarı tazmin etmesine rağmen sigortalısından hasar dolayısıyla üçüncü kişiler üzerindeki dava ve talep haklarını temlik almasından (TBK m.183) dolayı yapılan ödemenin, Yargıtay kararları gözetilerek ex-gratia (hatır ödemesi) sayılamayacağı ve yapmış olduğu ödeme ile (75.036,72 TL) sınırlı olmak üzere (TTK m.1472) akdi halef olarak işbu davayı açmaya hak kazandığının değerlendirildiği;

davalı ..... şahıs firması tarafından dü zenlenen taşıma irsaliyesi, taşımaya ilişkin sair belgeler ve kaza yeri tutanağı taşımanın, araç ruhsatına göre maliki ... olan 10 ZB 167 plaka sayılı dorse ile gerçekleştirildiğini göstermesinden dolayı davalı ...'ın akdi ve fiili taşıyıcı olarak işbu davanın muhatabı olabileceğinin (TTK m.850,888) değerlendirildiği; kaza yerin inceleme tutanağı, eksper raporu ve ..... tarafından müzekkereye verilen cevabın, .... plaka sayılı dava konusu taşımada kullanılan aracın, sevkiyatı tamamlayamadığını ve Karabük-Gerede istikametinde kaza yaptığını ve hasarın taşıma süreci içinde gerçekleştiğini gösterdiği,

davalı taşıyıcının araç sürücüsünün KTK m.52/1-a kusuru ile neden olduğu kaza sonucu dava konusu hasarın meydana geldiği ve bundan dolayı davalı taşıyıcının sorumlu olduğu, ancak sorumluluğunun sınırlı olduğunun değerlendirildiği (TTK m.887); davalı taşıyıcının sorumluluk sınırı (27.300*8,33) 227.409,00 SDR olmakla dava ve takip konusu alacağı sorumluluk sınırının hayli altında kaldığı ve davalı taşıyıcının gerçek zarardan sorumlu olduğu,

dava dosyasındaki eksper raporunda hasarlı emtianın ikinci ve üçüncü kalite emtia olarak değerlendirilmesi yönünden inceleme yapılarak sovtaj indiriminin yapılması ve poliçe gereği ilave değer bulunmamasından dolayı 75.036,72 TL hasar bedelinin kadri maruf olduğu ve gerçek zarar ilkesine uygun olduğunun değerlendirildiği; davacının takipte avans faizi talebinin 3095 sayılı Kanuna uygun olduğu, ancak işlemiş faiz talebi yönünden takdirin Sayın Mahkemede olduğu ve Sayın Mahkeme tarafından uygun bulunması halinde işlemiş faiz miktarının 2.655,07 TL olarak hesaplandığı" mütalaa edilmiştir.

Tüm doya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava Davacı sigorta şirketinin trafik kazası nedeniyle sigortalısına ait emtiaların zarar görmesi nedeniyle ödediği bedelin davalı taşıyıcıdan tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı .... Dış Tic. A.Ş.

Adına 24.11.2021-22 tarihlerinde geçerli .... nolu Primli Abonman Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olduğu, 09.05.2022 tarihinde meydana gelen kazada .... plaka sayılı dava konusu taşımada kullanılan aracın, sevkiyatı tamamlayamadığı ve Karabük-Gerede istikametinde kaza yaptığı ve hasarın taşıma süreci içinde gerçekleştiği, davalı taşıyıcının sorumlu olduğu, hasar poliçe kapsamında olmamakla birlikte alınan temlikname ile davacı sigorta şirketinin ödediği bedeli davalı taşıyıcıdan talep hakkının olduğu,

eksper raporunda ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunda hasarlı emtianın ikinci ve üçüncü kalite emtia olarak değerlendirilmesi yönünden inceleme yapılarak sovtaj indiriminin yapılması ve poliçe gereği ilave değer bulunmamasından dolayı 75.036,72 TL hasar bedelinin kadri maruf olduğunun belirtilmiş olduğu,

bu nedenle icra takibine konu asıl alacağın kabulüne karar vermek gerektiği fakat işlemiş faiz talebi yönünden icra takibinden önce davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair bir ihtarname ibraz edilmediği gibi,

sunulan rücu mektubunun tebliğ edildiğine dair PTT ekran görüntüsü ibraz edilmiş ise de alıcı ve teslim alan kısımlarının boş olduğu anlaşılmakla temerrüt şartları ispat edilemediğinden işlemiş faiz talebinin reddine ve açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı taraf da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .. · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪