Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/12

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının lehtar olarak bulunduğu, 15.09.2023 tarihli, ..... seri numaralı, 400.000,00 TL bedelli, .... İnşaat ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen ..... Bankası ..... şubesine ait çekin kaybolduğunu belirterek davacı vekili dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbir konularak çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

Çeklerde de uygulama yeri bulan TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çek TTK 764/1 maddesi "Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir." hükmü düzenlenmiştir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, TTK.818/1-s yollaması ile 758. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilindiği takdirde mahkemece dilekçe sahibine istirdat davası açması konusunda uygun süre vereceği bu süre zarfında davayı açmadığı takdirde ödeme yasağı kararını kaldıracağı düzenlenmiştir.

Mahkememiz tensip tutanağı ile ödeme yasağı talebinin kabul edildiği, TTK'nun 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırıldığı dosyada mevcut ..... Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü ve .... Bankası ..... Şubesi'nin cevabi yazılarında dava konusu çekin ibraz edildiği bilgisinin verildiği ve çeki ibraz edene karşı istirdat davası açması için davacı vekiline meşruhatlı davetiye çıkartılarak bir haftalık kesin süre verildiği ancak davanın açıldığının belirtilmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır