Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/898 K.2023/748

Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş'de hesap açtığını, 5.480 USD yatırdığını, anılan şirketin tasfiyeye girmesi sonucu borcun davalı şirkete devredildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, takibin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunmuş, davanın da esastan reddini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen dava dosyası Mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır.

Yapılan yargılamada, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... (Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı) Esas sayılı dosyası UYAP aracılığıyla dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı, davalının kötü niyet tazminatı istemlerine ilişkindir.

Eldeki davada, davacı taraf alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi uyarınca davalıya karşı bakiye alacağının tahsili için icra takibine girişmiştir. Söz konusu sözleşmeye konu tutar, davacının dava dışı .... A.Ş.'den olan katılım hesabı alacağına ilişkin olduğu, dolayısıyla uyuşmazlık konusu olan tutarın, doğrudan doğruya davalı tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı anlaşılmaktadır.

TTK'nin 3/1 maddesi hükmünde, yasada düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğunun belirtilmiş, aynı yasanın 4/1 maddesi hükmünde de, ticari dava ve işler sayılmıştır. Buna göre, TTK'de düzenlenen hususlarla her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan kaynaklanan davalar ticari davalardır.

Somut olayda, davacının temlik sözleşmesine konu yaptığı alacağın borçlusu durumundaki tasfiye halindeki ... A.Ş. bu davada taraf olmadığı gibi uyuşmazlık konusu alacak da doğrudan doğruya davalının ticari işletmesiyle ilgili değildir. Davacı tacir olmadığı gibi, eldeki davada TTK'de düzenlenen hususlara ilişkin mutlak ticari davalardan değildir. Uyuşmazlık, TBK'de düzenlenmiş olan temlik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın çözümünde TBK'nin 183. vd. maddeleri uygulanacağından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu durumda, uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşımadığı sonucuna varılmakla, uyuşmazlığın çözümünün Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği, mahkememizin ise görevsiz olduğu anlaşılmaktadır. Göreve ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, resen gözetilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, göreve ilişkin dava şartı sağlanmadığından davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.