Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/968 K.2024/27

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... sicil nolu ... Ticaret Limited Şirketi aleyhine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında birleşen, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında ise davalı sıfatı ile İstanbul ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında da ...'in davalı sıfatına haiz olduğunu, dosyaların birleşmesi akabinde 08/02/2016 tarihinde karar verildiğini, kararın temyiz edilmesi sureti ile Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... E.K. sayılı ilamı ile bozma kararı verildiğini, anılan karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulması neticesinde Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ...

E.K. sayılı ilamı ile taleplerin reddi ile dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verildiğini, dosyanın İstanbul ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasına kayıt edildiğini ve derdest olduğunu, yargılama aşamasında İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 10/06/2014 tarihli cevabi yazısı ile ... şirketinin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili şirketin terkin edilen şirketten rücu alacağı bulunduğunu, tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığını belirterek yasaya aykırı şekilde terkinine karar verilen ... Yapımcılığı Ltd.

Şti.'nin ihyası ile ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için tasfiye memuru atanarak esikliklerin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu yüzden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine, aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı/tasfiye memuru ...'a usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin olunan ... Yapımcılığı Ltd. Şti.'nin ihyası talebine ilişkindir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2023 tarihli ... esas ... Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilen dosya mahkemenin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. İhyası istenen Tasfiye Halinde... Limited Şirketi İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini 25/02/2020 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği anlaşılmıştır.

İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2023 tarihli ve İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün 16/10/2023 ve 17/10/2023 tarihli yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacı tarafın ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... (bozma önces ...ve ...Esas) dosyası ile derdest dava dosyası devam ederken şirketin tasfiye edildiği, bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · E imza · Üye ... · E imza · Katip ... · E imza