Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/997 K.2024/102

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP;Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sigorta haricindeki diğer davalıların kazaya karışan aracı üzerine, davalı aracın 3. Kişilere devredilmiş olması durumunda ise bu araçla birlikte başkaca adlarına kayıtlı araçları ile taşınmaz mallarına tedbir uygulanarak ahara devrinin önlenmesini, tedbirin trafik kazasından kaynaklı olması da dikkate alınarak teminatsız olmasına karar verilmesini, neticede davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası arttırılmak üzere şimdilik.

1.000,00.-TL değer kaybı alacağına, 4.000,00.-TL maddi hasar ve kazalı aracın tamiri süresinde yapılan araç ikame bedeli alacağına, (3.000.-TL maddi hasar 1.000.-tl araç ikame bedelidir), müvekkillerinden ... için 10.000.-TL manevi tazminat alacağına, alacaklarına kaza tarihi olan 22.11.2022 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, davalılardan ...

Sigorta A.Ş. nin poliçe limiti ve müvekkilinin aracı için ödemesi gereken rakam üzerinden diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, davalı ... Sigorta A.Ş. nin sorumluluğu dışında kalan bakiye tazminat kısmından ise diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar yanına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP;Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetkisiz mahkemede müvekkiline karşı açılan davanın usulden reddini,davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görevsiz ve yetkisiz mahkemede müvekkillerine karşı açılan bu haksız ve kötü niyetli davanın usulden reddini, müvekkillerine karşı açılan bu haksız ve kötü niyetli davanın yapılacak yargılama sonucunda esastan reddini, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; 23/11/2022 tarihli yaralamalı trafik kazasından kaynaklı ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı ile maddi ve manevi tazminatı istemlerine ilişkindir.

Davalı sigorta vekili tarafından cevap dilekçesi ile yöntemine uygun olarak yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkeme olarak İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi gösterilmiştir.

Bir kısım davalılar vekili tarafından cevap dilekçesi ile yöntemine uygun olarak yetki ilk itirazında bulunulmuş, yetkili mahkeme olarak Muskafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi gösterilmiştir.

HMK'nin 6/1 maddesi uyarınca, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

Ayrıca HMK'nin 7. maddesi uyarınca, Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir.

Ayrıca HMK'nin 16. maddesi uyarınca, Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği yeri mahkemesinde de dava açılabilir.

Tam dosya birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olup kaza tensip tutanağına göre haksız fiilin işlendiği yer Çanakkale'dir. Somut davada davalılar birden fazla olup tüm davalılar yerleşim yeri itibariyle yetki itirazında bulunmuşlardır. Davalı sigorta vekilinin yöntemine uygun olarak yetki ilk itirazında bulunması, davalının yerleşim yerinin dava tarihi itibariyle ... olması, ... İlçesinin İstanbul Anadolu Adliyesi Yargı Çevresi içerisinde bulunması birlikte değerlendirildiğinde, davalının yetki ilk itirazının kabulüne ve Mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davalının yetki ilk itirazının KABULÜ ile; 6100 Sayılı HMK'nun 17/1 maddesi uyarınca Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili ve görevli Mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,

2-6100 Sayılı HMK nun 20/1. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde taraflardan birinin müracaatı halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde 6100 Sayılı HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca resen DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLECEĞİNİN İHTARINA,

3-6100 Sayılı HMK 331/2 maddesi gereği harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında yetkili ve görevli Mahkemece karar verilmesine, dosyanın yetkili ve görevli Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde talep üzerine bu hususlarda Mahkememizce karar verilmesine,

Dair, davacı vekilinin ve bir kısım davalılar vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize verilecek veya başka bir Mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2024

Katip ... · ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... · ☪ e-imzalıdır. ☪